央视国际 www.cctv.com 2007年02月07日 11:54 来源：
2007年1月，一家网站发布了“中国教授富豪排行榜”，引发网友热议。有网友直言“投入名师富豪门下，前（钱）途自然不可限量！”部分学生也拥护富豪教授，认为实战经验强于照本宣科。富豪教授榜竟成学生考研依据。 （２月６日千龙网）
“投奔教授富豪有钱途”，这观点可够鲜明的了！何为“教授富豪”？报道中解释称，上台是教授，下台是富豪。在高档写字楼里开董事会，与在三尺讲台上讲课，感觉一定很不一样。而有的人却每天都在两种不同的场地穿梭，上午刚签下一份上千万的商业合同，下午却开着奔驰驶进校园，面对着讲台下一张张求知若渴的脸。
这样的“教授富豪”对当代学子们当然有吸引力了。但我觉得这个“教授富豪”称谓本身就有问题，再加上这样一种表面化的解释，把教授这个职业搞得四不象了，很容易对当下一些本来就钻研付出不够却奢望尽快有经济回报的研究生们，产生严重的误导。 “ ‘钱’师出‘富’徒啊！” “富豪教授诲人不倦还‘利润为王’， 投之门下定有‘钱’途。投奔他们去，几年下来，没有个千万也有百万吧，工作挣钱两不误。” 一些网友由此引发的议论就是一个例证。
应当承认，大学教育不同于初等教育和中等教育。“产学研”一体化，多出成果，多出人才是大学教育的根本目标所在。因而，不能只强调导师只会带研究生死抠书本，闭门造车，应该把学与“研和产”结合起来，造就真正有智慧有能力的复合人才。但在理解上不能简单化，换言之，要实现这个目标，绝不是简单地把考研的依据投向什么“教授富豪”（似乎看重的是富豪），“产学研”一体化也绝不是“教授富豪”的代名词。
“教授富豪”既能教书育人，又能经商赚钱当然是好事，但事实上，经商和“产”、“研”不是一回事，做研究不是做买卖，教授和商人也不是一个职业。报道中列举了华夏基石管理咨询集团董事长、中国人民大学教授彭剑锋、北大光华管理学院兼职教授孟晓苏所谓“教授企业家们”，凭学识走上经商之路的例证。但笔者看不出他们就是中国研究生教育的榜样，更难以说明研究生投奔他们就一定能成功。这样说，倒不是怀疑这些教授们的学识，学生在他们那里学会赚钱的本事我也不怀疑，我怀疑的是一些所谓“教授富豪”的品格。教授的天职是教书育人，而开设公司则有点不务正业。一个带研究生的教授要分出一定的精力去经商，还有精力教书育人吗?像孟晓苏这样的人，为了自己的钱袋子在网上胡说八道，其品德还佩教书育人吗?
强调教授教书育人，并不是要求教授成为手把手的教书匠，而是应该给研究生创造一个研究环境，教的学术思想，导的是研究方法，在传授经验中更加注重对学生学识领悟的指导。从这个角度说，真正的教授应该是导师，是思想家，应该以学术、科学真理为本，而不是一味地追求财富，甚至为财而动而迷茫。
然而，现在中国的教授有两种倾向，一种是，一些教授不伦不类，把大部分精力用于开公司，少部分精力用于教学科研。有的教授把学生作为廉价劳动力，派到自己开的公司打工，从事简单的经营业务；另一种是，一些企业管理者或官员，总想往教授行列里钻，奔着做兼职教授，还时不时地开讲座带研究生。这倒不是坏事，问题是他们的知识不系统，没有学术研究作支撑，带博士简直是糊弄人。正因为如此，使一些教授越来越像商人，商人越来越想混上教授，实在可悲。
在发达国家，教授要开公司必须得辞去教授头衔，要教授头衔就不能去经商。这种管理制度很科学。国家的科学发展靠的是具有高素质的科学家，而决不是指望什么富豪。教授可以从事国家研究项目获取报酬，但不可以自己开公司搞商业经营。如果教授想要往“富豪”上奔，就应该离职辞去教授头衔，专心去做企业家，不能脚踏两只船，这样会影响学生学业，误人子弟。
虽然，对“教授富豪”不能一概否定，但“教授富豪”的内涵必须搞清，教授可以用学识创造财富，这符合“知识经济”时代的要求，但绝不等于一边教学一边去经商赚，更不能本末倒置，把财富放在首位，用有“钱”途去教导学生。如果，富豪教授榜真的成了学生考研依据，那恐怕不是什么好事。(久泰平)
本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场
责编：柳博
