重新认识人权

　　《拯救大兵瑞恩》曾经打动了许多人。波及17亿人口、20多个国家和地区的第二次世界大战中，一位美国母亲的悲伤和一个普通美国士兵的生命是那么尊贵，人性的光辉炫目而令人神往。然而，当以美国为首的北约以五枚导弹袭击科索沃战争中的第三国中国的驻南联盟大使馆并造成三人死亡、二十多人受伤时，善良的人们不禁困惑：为什么炮火下的人权与好莱坞的人权有如此天壤之别？难道美国的母亲是母亲，中国的母亲就不是母亲？难道大兵瑞恩的人权只是好莱坞向全世界推销的美国梦？于是，我们思索———

　　A讲人权要反霸权

　　以美国为首的北约侵略集团投向我国驻南使馆的几枚导弹，炸毁了我国使馆的馆舍，炸死炸伤了我国的记者和外交人员，也把12亿中国人民炸得更加团结，使12亿中国人民对人权的认识大为提高，空前一致。在抗议集会、示威活动中，人们高举起“反对霸权，保卫主权”、“捍卫主权，维护人权”的标语。世界各国的正义人士，都发出了“反对霸权主义、反对强权政治”的呼声。

　　这使我想起1994年12月在吉隆坡举办的国际人权讨论会。那次讨论会的主题是“人权问题的再思考”。到会的有58个国家的400多名人权专家，美国、英国各有七八名学者到会。20个正式发言、二十几个即席发言，几乎一致揭发谴责美国是“打着人权旗号搞霸权”。那次讨论会的结论是：在当今世界上，讲人权首先要反霸权。

　　我在那次会上见到许多美国记者和英国记者，他们只采访，不报道，更不提“在当今世界上，讲人权首先要反霸权”这句话。

　　北约侵略集团今年3月开始的对南联盟的狂轰滥炸，使世界各国正义人士都认识到“讲人权首先要反霸权”这个真理。

　　由于斗争将是长期的，又由于西方霸权主义者掌握着强大的宣传工具，天天鼓吹“人权高于主权”的滥调，我们应该掌握关于人权的知识。

　　事实胜于雄辩，但事实不能代替雄辩（讲道理）。事实加雄辩（讲道理），才有强大的战斗力，说服力。

　　在世界历史上，首先提出“人权”（英语是Humanright，拉丁语是Derechohumano）的，是欧洲文艺复兴运动先驱、意大利伟大的诗人和思想家但丁。欧洲文艺复兴运动提出“争人权”，是为了反对罗马天主教教廷的黑暗统治。他们的口号是“上帝面前人人平等”，反对主教、教士的特权，反对教会对人性的压制和摧残。

　　18世纪，欧洲国家相继发生资产阶级革命，他们把“人权”引入政治领域，提出“法律面前人人平等”的口号和要求。因为中世纪欧洲的各个封建国家，把人分为“教士、贵族、平民”三个等级，加上农村的农奴，实际上是四个等级。法律规定，这种等级是世袭的，法定的；贵族破了产，穷得一无所有，仍然是贵族，享有种种特权；平民中的资本家发了大财，成了百万富翁，仍然是没有政治地位、没有政治权利的平民。欧洲18世纪资产阶级革命“争人权，就是反特权，争平等”。准确地说是：反对教会、国王和贵族的特权，争取平民在法律面前平等。

　　19世纪中期，无产阶级登上政治舞台，社会主义运动兴起，马克思主义诞生。马克思主义者、社会主义者认为，相对于封建等级制度而言，资产阶级革命和他们的“法律面前人人平等”主张是进步的，但远远不够。亿万富翁与一无所有的穷人，老板和打工的，尽管他们“在法律面前人人平等”，在实际生活哪有“平等”可言？只有“经济地位平等”（不是平均），才有真正的平等。

　　再者，西方语言中的“人权”，本身就包含着性别歧视和种族歧视，一不包括妇女，二不包括有色人种，单指白种男子。所以，英、美、法、德等国列强，高喊“人权”，却大规模侵略、屠杀亚洲、非洲、拉丁美洲人。在他们看来，亚非拉的人不是人，杀亚非拉的人不算侵犯人权。

　　第一次世界大战结束后，在巴黎和会上讨论成立“国联”。亚洲国家主张在“国联”的章程中宣布：大小国家主权平等，各民族平等。美、英、法等国坚决反对。

　　不消除种族歧视，后果极为严重。第二次世界大战期间，法西斯德国屠杀犹太人（也是白种人）600万，震惊了全世界。

　　“二战”之后成立联合国，制定《联合国宪章》。各国政府和人民汲取“二战”的惨痛教训，在《联合国宪章》中明确宣布：各民族平等，大小国家主权平等；任何国家都不得侵犯别国主权，不得干涉别国内政。

　　美、英等国的大资产阶级追求“利润最大化”，必然要在经济上搞扩张，剥削发展中国家（这个道理不是三言两语能说清的，本文暂不论述）。经济上需要扩张，在国际关系中必然要搞霸权主义、强权政治，要干涉别国内政，从而控制别的国家。

　　在当今世界上搞霸权主义、干涉别国内政，头一个“拦路虎”是《联合国宪章》。70年代中期，美国提出了“人权”这个借口，提出“人权外交”、“人权攻势”。他们满世界宣传：“人权高于主权”、“人权干涉不算干涉别国内政”、“《联合国宪章》关于不得干涉别国内政的原则过时了”，等等。

　　1981年12月，联合国大会通过《不容干涉别国内政宣言》，明确宣布：“各国有义务避免利用和歪曲人权问题，以作为对其他国家施加压力或在其他国家集团内部或彼此之间制造猜疑和混乱的手段。”由此可见，“不干涉别国内政原则”并未过时，美国以“人权”为借口是站不住的。

　　尤其可笑的是，美国国会通过的法律和决议，多次宣布“美国的国内法高于国际法”。美国参加联合国的人权公约时，每次都作了声明：这个公约不能在美国自动生效；公约与美国国内法冲突时，以美国国内法为准。

　　这一次，以美国为首的北约干涉南联盟内政，进而野蛮地侵略南联盟，干脆撇开联合国安理会，赤裸裸地露出侵略者的本相。他们的“人权干涉”、“人道主义干涉”，已经在南联盟打死1200多人，打伤四五千人，使80万人沦为难民。这是侵越战争结束以来世界上最大的“人权灾难”。

　　因此，世界各国爱好和平、尊重人权的人民要大声地讲：在当今世界上，讲人权首先必须反对霸权。

还要告诉北约各国的人民：你们的政府对外搞霸权主义，搞野蛮的侵略，对内必然要压制民主、自由，走向法西斯主义。你们的人权也将面临严重威胁。你们要记取当年德国、日本的教训。文／喻权域

　　（中国社会科学院学术委员、中国人权研究会副会长）

　　B对美国的幻想破灭了

　　李爽（中国人民大学中文系98级本科生）包括我在内，在过去对美国说教式的人权有一定的好感，对他所标榜的一些很民主的东西很向往。我们这些生长在渗透着不少美国文化的世界中的年轻人，我们喝着可口可乐、看着美国大片。事实上，美国是在通过人权等多种途径将他们的文化、意识形式偷偷灌输给众人，以致有人成为美国的意识形态的俘虏。通过此次美国的残暴行为，该是我们青年人反思的时候了，该思考一下美国一直所标榜的人权、民主到底是什么，也该想一下作为青年人该怎么做。正如很多同学达成的共识：现在该是由一开始的震惊、激愤转入到实际的报国行动中去的时候了。

　　尹廷（北师大98级硕士生）学术上的人权政治理论非常切合美国的实际，美国的人权政治始终与他的国际战略和霸权战略紧密结合在一起。是其霸权战略不可缺少的组成部分。这段时期美国提出的理论是“人权高于主权”，认为世界是一体化的，所以他要求全世界都以人为中心，这是人权高于主权的基础。换一个角度讲，现实中民族国家的民族利益是必须要维护的，是不可受其他国家和民族污辱的，是必须捍卫的。从这个层面上看，美国的人权论在一定程度上迷惑了一些青年学生和群众，这一点可能曾对我国政治产生不利影响。这次袭击中国大使馆充分暴露了美国真正的战略目的和企图，使人民清醒地看到人权高于主权是不符合道义的。按美国的行径，美国的人权实际上等于霸权，我们一定要维护自己的道义、人格和国格。

　　C美国人权的双重标准

　　朱海涛（北大国际关系学院98级硕士生）美国政府和人民在人权问题上的出发点有所不同，我接触的很多美国朋友是善良的，他们认为是塞族对阿族进行了清洗，他们是同情阿族的。美国政府更多的是利用同情阿族的民众感情，作为实施打击的基础。当年希特勒出兵捷克是因为捷克对苏台德区日耳曼人进行种族屠杀，而且规模很大，那么是否可以说希特勒的干预是正当的呢———如果美国今天的干预是正当的，科索沃的民族和种族矛盾是历史形成的，它的解决需要历史进程，外部的武力干涉可能会适得其反。

　　夏春春（中国人民大学中文系96级）美国在人权上显然是在使用双重标准。一方面，当别国不按照美国的思路行事时，他便以种种借口，压制他国，大肆践踏人权，就如这次他轰炸我国使馆，杀害无辜记者。一方面，又为自己的行为作出这样那样的辩解。这种表里不一的所谓人权，实在很具虚伪性。美国的人权政策，已成为他的工具，根本就是为他的自身利益服务，为他的征服世界的霸权企图服务。

　　赵飞（中国人民大学法律系96级本科生）一直以来，在美国的人权概念中，本国的人权高于其他国家的主权。而我认为，这种所谓人权高于主权是不可能的，即使在美国也是这样。一个国家一旦没有主权，他的人民还谈何人权。

　　其实，美国在人权问题上一直搞不清楚，而且，美国本身也有严重的人权问题，如长久以来的种族问题、国内的反华人浪潮等等。对于美国来说，人权的实质是一种手段，是要把自己的意识形态强加于别国。同时，把本国利益凌驾于别国的人权与利益之上，甚至建立于别国的灾难、痛苦之上，以此来为其本国利益服务。而实际上，他的本国利益也就是政府的利益，也不一定是人民的利益。

　　张勇（北师大98级博士生）我从来不认为美国是真正的人权卫士，从历史上看是这样，从北约轰炸中国驻南联盟使馆更暴露了他假人权卫士的真面目。美国在人权问题上一直使用双重标准，比如英国的北爱尔兰民族问题等，因为他们是北约成员，美国根本没有把这些事实当成任何问题，也没有以人道主义和人权加以干涉。而恰恰在南斯拉夫的问题上，美国以人权卫士的面目加以干涉。对中国也是这样，中国人权的进步是有目共睹的，美国无视这些进步，抓住中国人权的不足攻击中国，以此干涉中国内政，希望中国在国际上陷入孤立。在中国驻南联盟大使馆被炸事件之后，一方面我们感到很悲痛，另一方面让我们更加认清了中国所处的环境，尤其是美国所使用的策略、立场和真正的意图。

　　D中国人权是中国的内政

　　张孟（北京航空航天大学电子工程系98级硕士研究生）我始终都认为中国的人权状况完完全全是中国的内政，他们没有任何资格对我们指手画脚、说三道四。我们都注意到，人权是个极模糊的概念，在这上面有很多文章可做，说起来也挺好听的，人的权利啦，种族的生存和发展啦。但是试想：如果作为基本权利的生存权利都没有了，还说什么别的权利。所以美国对别国人权问题的攻击仅仅只是他对外扩张的借口和工具，打人还要找个好的借口。明明在干坏事，还要扯上一块遮羞布。

　　阳平（中国人民大学法律系96级硕士生）美国在我印象中一直是个经济发达、文化大熔炉的社会，尽管我不是学政治的，但我也还是一直忍受不了美国那种好管闲事、喜欢把自己的价值观强压于他人的作风。美国在人权上显然是用双重的标准，并依靠其经济、军事等实力的强大，把他的标准强制地压给他国，这是非常不合理，不公平的，就像法律，美国的国内法并不适用于中国，中国的法律同样也不一定适用于美国一样；中国有自己的立法机构，美国无权也实在没必要来瞎搀和！

　　岳秀坤（清华大学人文学院96级硕士生）我是学思想史的，对于人权的思考我常常把它和中国的文化联系起来。美国在人权问题上对中国的攻击和纠缠完全没有他们所标榜的高尚目的。中国有几千年的文化，漫长的封建主义时期会残留下一些不好的东西，而这些就变成了美国紧咬不放的把柄来干涉中国的内政，而且长时间不间断地宣告，让别的国家的人甚至一部分中国人对中国的人权状况持怀疑态度。我觉得应该让中国人多了解自己的文化、国情、民族的特点，增强信心，排斥美国对中国人权问题的攻击。

　　E关于人权的文化思考

　　杜丽红（北师大硕士生）前一阵美国学者亨廷顿提出“文明的冲突”观点，现在的世界好像正按他的假设发展着。他认为西方基督教文明受到伊斯兰文明和中国儒家权”的概念拿来对付他们认为存在的对基督教文明的威胁，以美国为首的北约对南联盟的侵略和对中国大使馆的袭击就是他们解决文明冲突的手段。我们儒家文化对人权的理解与西方是不一样的。现在不只是美国而是整个西方世界联合对南联盟轰炸，他们是以同样的文明联合起来的，他们对人权的理解是一样的。在轰炸50多天后北约内部并没有产生实质性的分裂，应该看到整个西方世界对世界文明达成了共识，就是认为西方文明受到众多文明的威胁。他们在意识形态领域就是以人权为幌子进行联盟。

　　李锐（北京航空航天大学电子工程系98级硕士生）一方面他从自己的角度来评价别国的人权状况，强行要求对方服从自己，他对东西方文化、意识形态领域的差异非常清楚，却硬要对中国乃至全球进行同化；另一方面自己并不按照所叫嚣的人权去做，历史上有对外侵略扩张、发动朝鲜战争、越南战争的过去，现在对空袭南联盟、轰炸中国使馆，造成大量平民伤亡、记者死难。在他们国内也还有很多问题。比如：种族歧视、校园枪击事件等等。这些都表明他们所说的人权是抽象出来的，没有什么实际意义，是虚伪的。

　　美国及西方和中国的文化、国情有很大的差异，他们明知这一点，却绕开中国的国情谈人权。对于中国人权状况中好的一面以及中国在人权状况中所做的努力和改进视而不见，每年都会开会弹颏中国的人权问题，比如：民主、自由，西藏问题，台湾问题等等，这些只不过是他们干涉内政的借口。

　　F美国人权与我们的未来

　　徐中奇（北师大法政所硕士生）我国政府与美国中止人权对话非常必要。稍懂美国史的人都知道，美国曾多么疯狂地屠杀印第安人和当地其他种族，近100年都歧视黑人和其他有色人种，这样一个国家有什么资格指责其他国家的人权呢？近来几乎每一两年美国国内都会发生一起白人污辱黑人或无端枪杀黑人的事件，但美国从来没有自我批评一下自己的人权政策。人权就是美国人手中的大棒，只要不是盟友，就随时可能挥棒打来。

　　刘中民（北大国际关系学院98级博士生）从科索沃问题反映出美国多年建构的“人权多于主权”的理论开始付诸实践，这对未来的国际关系准则都会产生冲击。美国在人权外交上要实现三个环节：一是强调人权需要国际保护，人权问题应该是国际世界普遍关注的，这一点从世界民主化进程看可能被认同。但与之相连的另外一个问题是各国家民族人权状况的裁定者是谁？无疑是美国，如果谁不符合他的标准，他就打着人道主义的旗号去纠正，甚至使用武力。从1978年卡特的世界新秩序直至克林顿的外交三大支柱，美国的人权外交是民主党的一贯作风。当西方欢呼冷战胜利时，他们下一步就是构建世界新秩序。世界毕竟已告别赤裸裸的强权政治时代，美国必然要为确立他的世界主导权寻求其合法性的依据，人权和民主堂而皇之地成为美国外交的旗帜及其合法性的诠释。博尔金斯基在《大棋局》中非常明确地提出，当前美国战略的一大重点就是确保在欧亚大陆出现一个强大的与美国敌对的大陆国家。从科索沃问题上大家可以看出，美国就是以人权为借口介入南联盟内政，因为南联盟是东欧唯一没有提出加入北约的国家。随着波兰等加入北约，北约的势力范围已向俄罗斯推进1000公里，波罗的海国家也在要求加入北约。从土耳其对库尔德人的问题可以看出美国的双重标准。人权外交完全服务于其霸权战略，从未来国际秩序演变角度，以人权为幌子、以美国为主导的北约军事组织为干预手段，把以联合国为首的安全机制抛在一边，下世纪的国际安全机制是以谁为主该画个问号。这次把中国扯进来，中国需要更多的思考。

　　张望军（中国人民大学劳动人民学院97级硕士生）美国一直标榜其为世界上最民主的国家，而且，觉得自己在人权方面是最有发言权的国家。但是，通过无数的事实表明，他的人权与民主都存在相当大的漏洞，比如，所发生的洛杉矶黑人暴动、对墨西哥移民的残暴毒害等，充分表明美国的人权是漏洞百出的人权。美国的人权发展了数百年，但还是很糟糕，这本身就说明了问题，他也无权以一种“人权卫士”的面目来指责别国的人权。中国有中国的人权，我们人权的根本是生存权与发展权。我们坚信我们自己能把中国建设成为富强、民主的国家。

　　陆涵烯（清华大学汽车工程系95级本科生）我认为“人权”是一个不能用简单词汇所能描绘的概念，它包含了许多的内容。每个人都会有自己对人权概念的理解，我们有独立思考的权利———（这也是人权的一部分）：什么样的人权是真正的人权，是适合我们的人权；什么样的生活才是我们想要的生活；我们应该怎么发展自身等等。这些都不需要美国来告诉我们，像这样把他的意识强加给中国，强加给中国的人民，这本身就是对人权的践踏。

　　我们真的觉得肩上的担子变重了，同学们都认为自己有思考的义务。北约的暴行让我们感到了切肤之痛，真真切切地认识到实力，一个国家只有拥有实力才能在世界上立足，才能不受人欺负。青年学生任重而道远。