18岁时曾学过几天摄影，不过没学好，但有一句话我记得，一个老师告诉我：人脸侧面45度角是最佳角度。为什么？至今我没搞明白。也许是因为我笨，也许是因为自己不上进，没有那种打破沙锅问到底的精神。在《新闻调查》这也许不是什么问题，老师很多，只要不耻下问就应该有答案。首先可以问王忠新老师，他拍得好的照片大多是顺光45度角，或者问经济部《对话》栏目的制片人王利芬，利芬在《新闻调查》对摄像的要求就是她的反打镜头必须是侧面45度角。

    但有时候我并不这样认为，像耿志民这种人只有背影好看，而我自己除了对自己的鼻子还比较满意之外其他角度一无是处，像王猛这种人也只能极其偶然地拍一两张让自己和别人都满意的照片，他的角度比较特别。摄影师不停地将你这样或那样摆弄来摆弄去无非是要把你弄得好看点，“好看”也许是唯一的答案，这一点跟《新闻调查》的追求很像。说到这好像与“5·7”空难离得太远。

    空难发生后的第一现场应该是最佳角度，即空难发生了。它包括目击者、救助者、亲属和相关机构的反应，只要与新闻现场有关的事实都可以归纳到其中，但《新闻调查》不可能得到，也难奢求。其次应该是事故原因，即空难怎样发生的。这应该是《新闻调查》的长项，但要得到这样的事实非常困难，事故本身没有幸存者，飞机也是支离破碎，而残片提供的可供分析的信息又非常少，专家在无凭无据的情况下不可能做出分析并给出有指向性的结论，而且中国的媒体还没有先进到可以畅所欲言的阶段。再其次就应该是背景的分析，比如MD82的生产商的背景，飞机的设计、材料、事故率以及在什么时候什么地点出过什么样的事故、事故原因是什么、国际公认的评价、飞过MD82的飞行员对飞机的评价，空难事故飞机的机组人员情况、北方航空公司的事故情况，这样的信息对于一个40分钟的周播节目会显单薄，即使做了未必好看。

    如果三条路都走不通，那么我们就去说点别的，打打擦边球。不过擦边球打不好就会玩现了，最容易犯的毛病就是：关注率低、信息量小、逻辑性差。因为不是新闻事件本身，所以必然会造成关注率低；而你主诉的事实与新闻事实若即若离就会造成信息量少；言辞闪烁就会导致逻辑性差。还有一个毛病容易犯：那就是媒体的独立角色的丧失，这往往使你想讲又不敢讲，即使讲也只能挑着讲，挑着讲有时也只能讲两三分，且憋死你的可能性都有。

    但不管怎么说《关注飞行安全》这期节目还是正点送上播出线，面对大事《新闻调查》有了自己的声音，从播出的收视率来看也许并不理想，但作为一种尝试让我们从另外一种角度去关注大事，它至少有几点可取：新闻事件的切入，预设飞机失事可能的原因，在预设的状态下做影响飞行安全的原因分析。

    这种分析在最近与国家安全生产监督管理局副局长的谈话中得到印证：尾部起火、飞机的水平尾翼和垂直尾翼失控、飞行员无法控制飞机……再多的信息不能说了，再说就泄密了。

    《新闻调查》给“5·7”空难的角度也许是个背影，但背影也是角度。

    钟群鹏老先生有句话：事故是绝对的，安全是相对的。这句话我信，所以从今以后我要为本组的同志多买一份保险。

 共1页  第1页