|
这种“克隆”常常表现在节目的形式、风格、甚至名称、样式等方面：
1.意识雷同。电视节目贵在创新，有品位。电视的受众面很广，不同的知识层面、不同的年龄、性别、文化信仰所乐于接受的信息不同。如果看到一个节目受欢迎，不去分析它的受众群和节目特点而是照搬照抄，创作意识和手法则必然雷同。这类“克隆”节目大多脱胎于《正大综艺》等传统的综艺节目，同时引进了一些港台娱乐游戏节目的形态，为迎合收视的需要及获得较好的广告效益，大都定位在相同的综艺节目收视群。因为加大了游戏与娱乐的的成分，轻松好玩，所以更受到青少年观众的青睐，从名称雷同上就可见一斑，比如有许多“总动员”，又有许多的“幸运……”、“开心……”，以期获得先入为主的效果，而且都在周末的黄金时段播出，实际上都在争夺同一类电视观众。贴近观众是好事，但是同时把“宝”都押在游戏节目上，并都在同一时段竞争，却未必是仁者之见。可见策划者在此类节目的定位上走的是急功近利的捷径，没有充分考虑电视节目的“市场经济”，导致了创作意识的大量雷同。
2.游戏形态雷同。人们打开电视看见的是万变不离其宗的游戏，只要是一个别有新意的游戏出现，它的框架和形态就会被复制到许多节目中，游戏道具、游戏规则、记分方式、参予形态，照猫画虎，观众一旦发现大同小异，就会丧失兴趣。常此下去，节目就会走进自己设定的死胡同。此类形态常常有“模仿游戏”，或邀请明星加盟进行才艺表演，嘉宾、主持人、观众一同参与的竟猜、游戏问答、竞买、竞卖，现场的分数大奉献和奖品大奉献也是游戏类节目的一大高招。几乎所有的同类型节目中都有幸运的礼品，几乎所有的嘉宾都会在主持人及观众们的厚爱中“游戏人生”并得到的高分的奖励。举个最简单的例子，如果留心一下，只要看看每个节目游戏规则中设定的打分方式，就会发现有许多是同出一辙。
3.主持人造型雷同。从主持人的选择，到外型设计，服装风格，发型造型，整体做派，一味地追求潇洒，青春，刻意模仿港台明星，反而失去了个性魅力，缺乏个性化的特色。主持人是一个栏目给予观众的最明显的标识，是品牌的象征，也是最先声夺人的形象，失去了特性，也就失掉了栏目的风格。
为片面追求视觉上新奇、标新立异的效果，许多主持人并没有把自己的形象定位在清新、大方、有一定的品位和丰富的知识内涵上，他们认为这些是过时的概念，无法吸引住现在的观众，反而一窝风地模仿他人，无论青春少年还是人到中年都是一样的偶像做派，令人感到不伦不类，大反胃口。
4.语汇雷同。不知从何时开始，观众对这一类栏目中主持人的串联词已耳熟能详，主持人声嘶力竭地渲染，煽情，同一种模式地有声有色地表演，大家早习以为常，不再“感冒”；不恰当的游戏、竟猜，主持人不到位的语言，以及一些创意相同颇具商业色彩的提示，已缺乏新意。串联词中一味地追求娱乐、刺激、热闹，游戏有余，内涵和底蕴不足。主持人的提问常常带一些戏弄观众的玩笑，有意无意地追求一些廉价的笑声，在这类节目中屡见不鲜。孰不知在娱乐与游戏中大有文化可谈，忽略了知识、忽略了文化，游戏只能称之为游戏了，场内的观众或许一时乐此不疲，电视机前的观众在新鲜感过后，就无法再引起共鸣。
节目不够，游戏来凑，似乎有综艺，必有游戏；有游戏，必有明星。明星被当作游戏道具出尽洋相，也是一些“克隆”节目的通病。明星的屡屡出镜，正在不知不觉中丧失着他们在综艺节目中出现时所特有的意义，而成为一些闹剧的客串角色，被任意摆布，无所适从。明星的角色不但没有给节目增色，反而增添了负面效应。好象各类明星们都有了一份第二职业，就是在各个游戏节目中大显身手。明星们在游戏中的出镜率大大地高于他们的老本行，黄金时段，有时能看到某一明星同时出现在不同频道的不同栏目中。最后形成了节目“克隆”着游戏；游戏“克隆”着明星；明星又继续“克隆”着各类节目，可谓超级“克隆”。节目组织缺乏整体性、逻辑性、独特性、连贯性，在这种节目里，游戏只能给人以画蛇添足的感觉。
|
环球论坛