|
关注央视新闻评论节目
 【人大现场同学】新闻学院同学：焦点访谈是《东方时空》的名栏目，让我们记住了水均益和白岩松等名主持，但是最近《焦点访谈》在走下坡路，我想知道这是什么原因呢？是因为少了白岩松等名主持人吗？
【特邀嘉宾：周小普】我先回答一部分，我认为刚才这位同学提的问题非常好。我认为其中一个原因，名记者越来越少，这个问题并不是说真正的缺乏名记者，而是说这个栏目没有很及时地推出和发现自己新的名记者。新闻报道上推荐了一批敢说敢做、发掘事实的记者，他们因为个人的工作状况赢得了全国人民的认可，现在的焦点访谈好像就没有这种人。实际我们看的时候我个人认可了一批人，但是我不知道在座的同学有几个认识他们，就看到这个栏目在推出他们著名的记者，真正具有事业心，而且具有这方面才华的记者，当然他也有他节目制作的困难。我觉得在众多原因里头，没有了这种明星记者，没有下功夫培养，把他们介绍给大众，更多地让大家知道这方面的工作比较少一些，可能这是一个很大的原因。
【特邀嘉宾：钟 新】我觉得另一个原因是观众喜新厌旧。那么多新的节目出来，竞争环境发生了很大的变化。这是一个外在原因。
【现场主持人:涂光晋】我有一点个人的看法，我觉得《焦点访谈》当时推出是作为电视评论性节目，而且《焦点访谈》的形态实际存在几大类。我在98年的时候，参加了一个北京电视台主办电视评论节目的国际研讨会，我在发言中指出，《焦点访谈》的功能过于单一。大家看节目时可以发现，虽然舆论监督类节目占他播出总量的比例不到三分之一，但是给大家的印象，《焦点访谈》就是一个舆论监督性节目，这种定位的相对单一，实际上制约了多种题材的开发。
第二，《焦点访谈》的栏目定位从“时事追踪报道，新闻背景分析，社会热点透视，大众话题评说”到“用事实说话”，实际上它的定位发生了摆荡，一直是在犹豫的。而今天电视新闻类节目竞争的最大着力点最终还是在内容上，而不是在形式上，也就是说，他关注的话题是不是我们所关注的，他打的苍蝇是不是我们觉得的大个的苍蝇。他为观众的展示方式是不是陈旧等等。功能的相对单一，形态的相对固定，监督范围、监督对象类型上的相对固定，这才是妨碍他继续发展的非常重要的原因。而最近我和其他的老师一块儿参加北京电视台《今日话题》栏目的评奖，让我们吃惊的是，有些节目对于事实深度评析的深刻程度我觉得是要超过《焦点访谈》的。《焦点访谈》要想让自己在整个新闻传播大的竞争中，能有自己的立足之地，最重要的还在于内容的选择、评析对象的选择和表现方式的多样化，否则的话，只会把自己的路越走越窄。
 【人大现场同学】现场同学问：刚才您说《焦点访谈》如果有更多的发展，那么它的内容应该有所改变，但是《元元说话》《第七日》，它的内容都是生活中的小事，你认为她报道的内容可不可能有更多发展的空间？会不会超过《焦点访谈》的影响？
【现场主持人:涂光晋】《第七日》开始定位的时候，完全是定位在不同的受众对象和不同的选题范围的前提之下，《焦点访谈》是中央电视台面对全国观众的节目，面对的是现实生活中非常需要关注的问题，包括相对来说比较重大的、和老百戏生活关系比较密切的选题，比如这几天关注拖欠民工工资问题的节目。北京电视台的《七日七频道》关注大都是北京市民身边的小事，代表北京的地方特色，体现北京电视台的节目定位。这两个栏目是“两轨道上跑的车”，永远不会碰到一起。实际上我觉得不同的频道有不同的定位，同一个频道不同的栏目也有不同的定位，同一个栏目不同的节目也有自己的追求，这种多样化和丰富性才是电视的魅力所在。
【人大现场同学】人大商学院同学：在王志的访谈类节目中，有些似乎就是漫无目的的提问，如果这个节目这样下滑，它的质量也会像《焦点访谈》一样，前途不会很大，我不知道各位嘉宾怎么看？
【特邀嘉宾：钟 新】新闻学院在讲授采访课的时候要讲的重要内容之一就是采访前的准备。你准备得越充分，你的采访收获就可能越大。没有一个采访真的是漫无目的的。王志肯定是做了充分准备，现场提问或者把握不好也是可能存在的。见仁见智，你刚才说王志和张积惠两个人对着哭，似乎不太认可王志的做法。你这样想大概是因为你没有设身处地，很难体会张积惠的感受和王志的感受。他们那样的特殊经历、特殊感受不是用言语用眼泪就能表达的。张积惠的眼泪是发自内心的。王志的眼泪也是发自内心的。连王志这样的汉子都流泪了，非典给白衣战士带来的特殊感情经历可想而知。王志在非典期间出生入死的采访，他每一次进出都可能有染上的风险，到一线的记者也是英雄。这一点我对他是表示尊敬的。
【现场主持人:涂光晋】实际上非典期间《面对面》比较深刻的节目是对钟南山、王歧山和吕厚山这“三山”的采访。
【明月夜!】在电视评论里出现一种重图像、轻语言，重访轻谈，把评论窄化为述评，把述评窄化为“访谈”，甚至通篇以隐性采访贯穿始终的现象,请各位嘉宾们谈谈你们对此种现象的看法？
【特邀嘉宾：周小普】我对这个问题的看法，你是要应用你已经有的个体媒介，你有同期声的媒介、使用画面的媒介为什么不用呢？我这儿有一个同学提的问题，好像我比较关注谈话元素，首先我觉得钟新老师的意见我同意，我们已经有的所有手段，都可以用。如果使用画面来表达你的论据，甚至你的论点很到位，那你就使用画面，如果你使用同期声表达的更好，那就使用同期声。这绝对是它的优点。另外就是这种意见发表到底是什么东西？现在好多同学认为，我要有一个明确的东西灌输给你，我的感觉，其实新闻评论有的时候是需要观点明确，有的时候依托这么多的媒体形式，你完全可以把你的意见逐渐地推进去，应该是起到一个对事实的把握和解读。可能后一种形式更好一点，往往你自己得到的这种结论，实际上你更深层次的认同他，而不是说，我上来就是我的观点是什么，只是单纯的论述我的观点，从观点到观点，像报刊、文字式的论述，无论是形式还是内容我想都是多样化的。
【特邀嘉宾：钟 新】实际上从我的观察来说，很多的电视新闻谈话节目，更多的是新闻分析，为观众提供看问题的视角。新闻评论并不一定要做出一个是和非的判断，而更多是对新闻事实进行解析，帮助观众理解新闻事件或者问题。这是一个总的趋势，所以述大于评也是正常的。关于新闻谈话节目中的图像和语言的比重问题。短片是重要的视觉化工具，它提供谈话的话题，谈话的语境，就是在什么样的背景下讨论问题，它代替了语言的长篇大论，语言阐述远远不及画面阐述来得直观，这是毫无疑问的，要突出图像的作用。如果主持人和嘉宾的语言不是很有魅力，那你把图像画面做好看一点，让观众觉得有得可看。如果主持人和嘉宾特别有魅力，特别会说，解析的视角跟人家就是不一样，那你就重点卖你的主持人。究竟突出哪方面要根据节目本身的资源来权衡和把握。
责编：张青叶、邢立双 |
