中国电视批评的本土话语重构
【网络主持人：张青叶】有人认为：我们目前不仅从西方发达国家寻求学术流行主题，而且几乎照搬西方文化研究的学术概念、方法甚至阐释，于是文化研究以及媒介文化研究在中国的学术合法性、学术正当性往往受到质疑，同时，数量本来就不多的媒介文化研究又往往在立场、视点、方法论上都简单移植。请问几位嘉宾，我们是否建立了媒介批评的本土话语？
【特邀嘉宾：金元浦】对这个问题我有这样的看法，我认为不能简单地认为我国的文化研究是照搬西方发达国家的学术流行主题，或者说是照搬西方文化研究的学术概念、方法甚至阐释。就拿文化研究来说，其实80年代90年代初，文化研究的一些书我们已经翻译过，80年代中期詹姆逊也已经传播过后现代思想，但是当时都没有与中国当下的现实结合起来，因此，也没有产生更大的影响。文化研究的创始人威廉斯的理论在90年代初也已经翻译出来，但也没有产生影响。进入到21世纪，情况发生了很大的变化，全球化的背景，互联网等高新科技为基础的传媒革命，加上中国小康社会的来临，中国进入世界的速度大大加快，我们的情形就发生了很大的变化。如果说过去的问题是空中楼阁的话，今天它已经有了相当的现实基础。因此，文化研究以及媒介文化研究在中国的兴起正是对当代社会现实提出的问题的回应。
【崇拜电视批判】王岳川老师好！听你的文化输出好多次，有一困惑，即文化输出仅通过典籍的输出有多大的作用？因为我们看到美国的文化输出大多采取一种生活方式输出，一种生存境域的输出。
【特邀嘉宾：王岳川】你说的好，要生活方式输出，生存境域输出。这在大唐曾经做到过，但在今天西方对中国文化仅仅停留在物质接受方面（丝绸、瓷器、园林、戏曲变脸、武术等）是远远不够的，艺术文化和精神文化尚未充分展开，因此，典籍的输出不可忽略。当然我们还会有艺术文化的输出，我们目前正在组织北大书法研究所与日本、韩国、新加坡、美国的书法研究教授进行书法交流展和书法国际讨论会，这将是避免单一的典籍输出的单维性。
【崇拜电视批判】谢谢，你认为是不是与我们现在的文化缺乏创造性有一定关系。
【21世纪设计师】请问王岳川教授,现在很多电视节目不好看,是不是因为赶不上科技文化?就像通信行业已经进入了3G时代,彩电进入了高清晰时代,那么电视应该进入一个什么时代呢?我们的电视好像很缺乏高科技的含量。
【特邀嘉宾：王岳川】电视剧《西游记》好看不好看，确实跟高科技含量相关，但难道与对真正的佛、道、儒三家相反相成的深刻理解相关吗？技术当然要与时俱进，进入高新时代，而电视思想和精神倒应该像打井一样强调深邃性，进入多元化文化整合时代。
【太阳灼人】王岳川教授，作为北京大学的知名学者，在最近大大小小的学术研讨会上，您一直为中国文化的发展与中国文化的重建鼓而呼，对于电视媒体、电视文化的发展也一直表示关注，您是否可以介绍当代批评理论的热点问题以及存在的弊端？
【特邀嘉宾：王岳川】你的问题很重要，我们的电视也罢，网络也罢都是现代工业文明带来的媒体平台，严格意义上说它是一个西方技术传入中国的结果。但是在这个技术平台上我们应该不仅仅运载着西方的精神、西方的思想、西方的艺术、西方的文化，这样的结果将使得全球化等于全球同质化。相反，在我看来全球化是一个尊重差异的过程，所以只有突出在公众平台上的东方思想、东方精神、中国艺术和中国文化，才可以同世界其它文化形成互动，形成对话，形成彼此对差异性的尊重。所以我们今天强调中国文化的精神生态意义是中国电视批评的关注的前沿问题。
非常高兴的是关于生态文化批评在国内分成了两种，一种是老一批的理论家、批评家将生态学的思路引入文化研究方面，强调人和自然的协调、和谐；二是更年轻的一批博士，比如厦门大学、山东师范大学的刘蓓博士强调的是生态文化批评的基本构成在西方的发展态势，而北京大学中文系的王茜博士和北京广播学院张文娟博士分别提出的文学生态批评论和电视艺术批评论，其博士论文是我看到的颇为新颖、具有学术前沿意识和理论勇气的博士论文，显示了年轻一代批评家的精神风采和深远的目光。尤其是他们对中国文学、电视意识中的一些文化现象的个案分析，应当为文学界和电视界重视。
【leeyue平衡】王岳川老师：您好！您曾经在您的著作中持这样的观点：在肯定后现代某些特征的同时，我们必须拒绝它在人文价值上的虚无主义。请问在当今这个后现代话语充斥的社会里，如何避免电视媒体人文价值的缺失？
【特邀嘉宾：王岳川】你的问题很尖锐，我们确实面对着后现代话语充斥的社会。但是，这个问题需要一分为三，后现代确实带来了一种价值方面的平面性，但它比工业社会而言，更强调的是一种文化问题，而不是生产力的问题，强调的是GDP达到人均三千美金以上的精神走向问题，而不是人均GDP一千美金的现代性单纯物质化问题。其二，后现代在艺术方面引进了媒体、高科技，因此可能会产生一种基本形式的超越，或者说是形式大于内容，这方面需要人文工作者警惕人文价值的缺失；第三，后现代是一个圆桌会议时代，是一个没有中心、注重边缘、注重弱势声音的时代，可以让不同的声音发言。当然，也可能是真正的有价值的中心的声音变的不重要，比如人文知识分子价值情怀遭到消解，需要人文知识分子坚守自己的人文情怀，在电视媒体批判中注入自己的价值立场判断。
【老鼠枯藤】请问王岳川先生：如果让您来讲“中国新闻政治学”，您会讲些什么内容？或者说，您最想讲的是什么？
【特邀嘉宾：王岳川】俗话说隔行与隔山，也许新闻和政治对我来说，都属于专业的边缘上，但都在我的视野中。我明白您的意思，您主要谈的是思想解放，精神敞开，话语平等，学术自由的问题。但我认为网络时代，这些问题都会渐渐的成为现实。所以我讲什么不重要，而在于我们彼此明白的未来终将变成现实才是重要的。
【老鼠枯藤】我说的“中国新闻政治学”是一门课程。
【崇拜电视批判】问一个具体的问题，有人说，我国的电视在宣传奴性文化，因为天天在播放帝王将相、清官侠客，老师们怎么看？
【猫咪mm】奴性倒未必啦，可是历史的戏说太严重了，感觉有负面影响。
【特邀嘉宾：王岳川】你的问题非常尖锐，我部分的同意您的看法。帝王将相作为中国传统中的朝代中的重要人物和现象，不宜一概而论为奴性，如《三国演义》中的诸葛亮的智慧，以及三国文化对今天的重要意义，不能否定；比如《红楼梦》的为千红一哭、为女性的命运而悲的深切大爱也是不能否定的。所以，评价电视文化的标准只有一个，就是是否在历史上、在现实中代表人类对自我的超越、对精神的向往、对境界的提升，而不在于对奇谈怪论的猎奇，对您说的帝王将相的高功颂德，对清官侠客的膜拜，这才是需要批评的。
【蜀中一小农】王岳川老师，不同文化间尊重精神差异在全球化的今天到底能否实现？是在学术话语层面上还是在实践层面上？
【特邀嘉宾：王岳川】不同文化间的精神差异性正在全球化中变成平面性，是否实现，基于我们在全球范围内所分享的话语权，而且依据我们自己的文化自觉和对处于弱势的东方文化的主动输出。在我看来，在全球化传媒时代的汉语文化危机有三个方面：一是汉语占的比例比较少。二是所占的精英部分少。三是对世界前沿问题、文学问题、东亚局势问题的关注很少。汉语丧失了一大片的话语地区，而只是满足于个人的泄愤，这是耗子式的快乐。现在文学和文化研究的界限几乎是消失了。能说作家的身世研究、传记研究就不属于文学研究吗？知人论世是文学研究的第一要义。所以，当这些重要的话题消失了，这个问题就不好办了。我认为，汉语与英语的比例最终会改变，但是主要战场的收复还是要有主动意识。
同时，当媒体变成一个很低俗的东西的时候，上网的人也会变少。在文化发展的问题上，我们不能等，就是说不能等到经济发展之后才开始发展文化。而且经济发展了是否文化也跟着发展，还是未知数；经济不发展文化是不是就很落后，这也不一定。中国学者没有注意到清洁汉语的功能问题。海外有个学者叫周蕾，她说台湾是英语不行，香港是国语不行，而大陆是二者都不行。这里所说的“不行”是指语言太糙，格调境界太低。所以我们不要狂欢，不要光谈份额，浓缩是精华。现在的文化已经是很大了，媒体文化已经成为中心了，问题是是如何打强心针，如何使之条理化、法制化，使之更为清洁。
【我爱荧屏】请问王岳川教授，如何重构中国电视话语？传统的好－坏二元对立的语境是否不适当的思维模式了？谢谢！！
【特邀嘉宾：王岳川】任何重构都是在过去基础上的重构，也是在消解过去弊端之后的重构。传统的好坏二元对立是西方现代性构造出来的，需要我们今天仔细的清理，清除它已经死亡的部分，整合它尚有用处的部分，提升它对人类仍然有滋养的部分，这样重构才有真正的可能。
【秋雨白沙】看看！人家说的话就是学术性强！
【秋雨白沙】王岳川先生：昨天光线传媒的总裁说：必须要把媒体娱乐产品的制造过程工业化、流水线化。我们不要制造媒体节目的劳斯莱斯，那用靠手工磨制的零件组装的汽车只属于少数人、劳斯莱斯是文化，我们要做媒体节目的宝马，用工业生产的方式尽量压缩成本。他说他的最终目的就是收视率，如果说他的节目里有文化，那么也是依照大众的口味添加的。王老师对电视节目的唯收视率取向有什么看法？对中国娱乐节目的未来有何见解？
【yq117】“宝马”要做，“劳斯莱斯”也要做，但试想，如果都是宝马和劳斯莱斯，能凸显他们的与众不同吗？符合我们的国情吗？
【特邀嘉宾：王岳川】在我看来，媒体产品制造过程的流水线不是问题的实质所在，事实上今天的电视制作已经是工业化的模式了，相反我忧虑的是电视产品的内涵、文化的内容和宏观视野的缺乏，这是流水线所不能获取的。您说做媒体节目宝马的意思，我理解是否是出优秀节目，出名牌节目，如果这样的话，那我仍然认为技术是手段，文化是关键，收视率是结果。
【秋雨白沙】阁下的座骑是宝马乎？如此为宝马辩护！光线总裁说的是，宝马是工业化的产品，是汽车中的中上品，但是不如手工产品、有文化气和贵族气的劳斯莱斯，劳斯莱斯一年才产几千辆。没有文化的理念能做出文化气质的产品才怪。
【特邀嘉宾：王岳川】你说的和我说的不矛盾，所以我才认为文化是关键，技术是手段，请仔细看。
【wangyan99999999】王老师，您好！您多次在央视上就许多不同问题发表见地深刻的看法，非常受启发，受益匪浅。我感觉到您的观点中有某种自始至终的线索，就是对中国文化和民族品格在当代全球化背景下渐渐失落的危机意识，和作为有机知识分子的责任感。今天的话题是电视批评，我们发现在今天的中国电视节目中，有越来越明显的模仿强大文明电视媒体节目形式的趋势，香港媒体已走过的历史，我们还在忙不迭地重复。作为学院知识分子，您真有力量拨转这种传媒殖民化的倾向吗？
【特邀嘉宾：王岳川】我将你引为同道，你发现在今天的中国电视节目中，有越来越明显的模仿强大文明电视媒体节目形式的趋势，香港媒体已走过的历史，我们还在忙不迭地重复。我也有些同感，但是如果从大语境来看，从五四以来中国就是拿来主义大国，一切方面，政治、经济、军事、文化、科技都在拿来，所以电视当然也只能是拿来，但是时间过去了将近一个世纪，我们再也不能够全盘拿来主义了。所以近十年来，我针对拿来主义和西方中心提出了“发现东方”和“文化输出”。就是不想再重复他人的脚印了，不想重复他人的声音了。作为学院派知识分子，我们如果意识到了东方文化的生态含义，差异性文化含义，和可持续发展的含义，同时吸收西方文化中的精英部分，整合成新世纪的新文化，知识分子才有可能获得纠正传媒殖民化倾向的力量。
【蜀中一小农】关键是我们是否具备这种输出能力啊。
【特邀嘉宾：王岳川】您认为没有吗？为什么？以什么作为标准？
【蜀中一小农】东方文化，具体来说就是中国文化，特别是我们的电视文化输出在西方几无立足之地是不争之事实。在这种情况下，即使我们发现了东方，有如之奈何？
【特邀嘉宾：王岳川】悲观至此，当何以堪？！虚无主义与霸权主义均不可取。
【太阳灼人】电视文化批判就是要把电视提升到文化建设中来，请问各位教授如何看待电视媒体的这种功能，当代批评理论如何促进电视文化价值重建？
【秋雨白沙】王老师应该自己做一个节目，把东方的、中国传统文化的核心加入进去。身体力行去做整合和保存。王老师有这方面的设想和动作了吗？
【特邀嘉宾：王岳川】我正在做三样事情：第一、拍100集的东方discovery，探索中国文明中的重要文化现象，包括三星堆现象、金沙遗址、古蜀文字、随州编钟、成吉思汗等等；第二，拍200集《千年古县》，现已立项，将中国社会构成的最小细胞完整的呈现出来；第三，拍当代文化生态（蓝皮书），正在筹划中。我将力求您所建议的方向去做，谢谢你的建议！
【秋雨白沙】哇！牛！我要看！什么时候能完成？是发行VCD还是卖给电视台？古今善事，留下千古青名。
【蜀中一小农】果真做成了，王岳川老师善莫大焉！支持您！
