电视批评如何拓展评判的文本视野空间
【网络主持人：张青叶】根据电视发展的现状和规律，电视批评的客体应该包括电视、电视作品以及受众群体，批判电视的运作、作品的文本阐释，以及受众研究。请问嘉宾，电视批评应如何拓展评判的文本视野空间？
【热爱央视国际】举个小例子来说，在咱们CCTV.com的电视剧频道论坛，众多网民、观众热火朝天地评论播出电视剧的优缺。那么我想了解，真正有多少对电视剧的改进意见是出自哪里的呢？
【特邀嘉宾：王一川】我认为电视批评除了上面所说的这些（如电视、电视作品以及受众群体，电视的运作、作品的文本阐释，以及受众研究）外，还应当加入电视制作产业、电视节目传输机制等。电视批评的对象既包括具体的电视小文本（电视剧、电视晚会等具体电视节目），更包括这些电视小文本所产生于其中并且在其中发生作用的社会文化大文本，如特定时段各阶层公众的期待视野与接受心境、电视产业的制作方式等。准确地说，电视批评的文本视野空间应当是内外打通、甚至是无所谓内外的，任何一个电视小文本都是更大的社会文化大文本综合作用的结果。
对一位社会学家的话加以引申，可以看到，电视批评至少可以关注五种电视文本景观：种群景观、科技景观、媒介景观、金融景观、意识形态景观。这样，电视文本往往同时就是种群文本、科技文本、媒介文本、金融文本和意识形态文本。
【特邀嘉宾：王岳川】电视批评的文本分析是第一重要的，它是分析的基准，也是分析的原点。如果仅仅是进行一些现象的分析，望文生义的分析，跟潮式的问题将是一种与电视平面的共舞，相反重视文本分析，文本细读，文本阐释，解读其中的微言大义，探索里面所蕴含的落叶知秋，对其中的世俗化的防微杜渐，才可能拓展批判的文本视野空间，形成良性的批评循环。
【网络主持人：张青叶】清华大学的刘建明和王君超教授都出了有关媒介批评的书，四川的欧阳宏生教授更是写了电视批评学的书，社科院的时统宇研究员出版了《电视批评理论研究》，央视国际网站还编辑出版了《电视批判》，媒介批评已经成为学术界关注的焦点。请问嘉宾，你们对此现象是如何看待的？
【特邀嘉宾：王一川】少数权威人左右舆论的媒介批评现象确实存在。但我想指出这样一种事实：目前公众常常生活在多种媒介相互影响、相互制约的泛媒介语境中。例如，一条新闻可以分别或同时由报纸、电视、广播、互联网、短信以及口头等不同方式来传播，它们中间可能存在一致，也可能存在裂缝或差异。这样，在这种泛媒介语境中，公众可以加以比较、取舍，看看自己愿意选择哪种电视批评。在这种情形下，简单地谈电视批评失语似乎有点空洞。
【太阳灼人】我理解电视批评与电视批判的概念有所不同，电视批判更注重的是电视文化批判，是一种文化研究的视野，请问王一川、王岳川、金元浦教授，为什么生态批评会成为当代文化批评的热点，它们与电视文化的发展有何内在关系？
【吕逾蓝】好问题！佩服！！！
【蜀中一小农】生态批评现在是新的学术热点，和全球人居环境问题也紧密联系哈^_^
【特邀嘉宾：王岳川】生态批评不在于具有过去的纯西方理论输出的单维性，也不再具有西方文化霸权的中心性，它是吸收了东方文化精神以后的东西方文化整合的人和自然和谐的一种文化批评方法。因此，它具有包容性、整合性和可持续发展性，也许这种东西方文化的整合会产生新的批评方法，才能正确的描述人类的基本思想的互补性和彼此话语沟通性，在这方面我更欣赏那些为文化生态批评提供中国编码的学者，他们的思想将成为人类的共同财富。
【秋雨白沙】提供中国编码？我还是喜欢您直白的文风。
【吕逾蓝】你在抬杠啊？？
【特邀嘉宾：金元浦】生态批评成为当代文化批评的热点是因为当代社会现实出现了众多的生态问题，它要求我们对当代生态的困境问题做出回答。我在文化研究网（www.culstudies.com）的理论前沿专栏上做过两次专题，共集中了50、60篇文章，来探讨生态文化、生态文学、生态美学的问题。生态批评与电视文化的发展有着内在联系。这种联系表现在：一、电视的高速发展，电视作为人的生存方式之一与自然生态的平衡问题。第二，电视文化自身的精神生态的平衡问题。电视从上世纪70、80年代以来，一直在这两个方面存在着严重的失衡。
【蜀中一小农】文化研究网站是个好地方，可以下载很多好东西呢。推荐大家去看看。
【特邀嘉宾：金元浦】从上一世纪70、80年代起，西方就兴起了一波一波的“反电视运动”。他们不仅有反电视的理论、观念和主张，还有反电视的团体，有反电视的运动和反电视的具体行动，比如“美国解脱电视运动”，他们曾连续多年发起“一周拒看电视运动”。这种“反电视运动”从1995年到1997年头三年就吸引了近800万人参加，全美有4500所学校响应，世界各地更有很多人赞同。就是因为电视影响到人们的精神、身体和生理的健康，甚至产生了大量的心理病患者。对于青年一代的戕害，比如暴力、色情等，也是众所周知的事情。有一个叫玛丽伟斯的女性就写了一本叫《插电毒药》的畅销书，把电视比做毒药。早在1982年，一群由女性发起的“消灭电视协会”就在新墨西哥洲成立。所有这些反电视者的目标就是要保护下一代（当然也有不同意见，也有很多人看到电视对于青年一代来说，作为新型的学习工具的巨大优势）。这些现象的出现，就是因为在电视与自然，包括人的身心健康，在电视文化自身的精神向度上都出现了严重的失衡。就是在这种情况下，电视生态批评的出现就是应时而出。
【秋雨白沙】说的好！
【wangyan99999999】王岳川老师好,电视批评作为一种文化批评，它面对着当下最现实的问题，需要有相当敏锐的思维和对现实的把握敏感。您作为文艺理论研究的资深的教授对电视批评有何特别的感触？
【特邀嘉宾：王岳川】谢谢你的问题，文化批评有两个主要领域：一是电视文化；二是网络文化，我想都回答一下，就电视文化而言，因为图像具有时效性，反映现实文化快，需要批评家对现实相当好的批判；而网络具有延续性，文字互动性，因此需要网络的清洁的语言和负责任的说法。有人说，尼采杀死了上帝，德里达杀死了人，这里的人并不是肉体意义上的人，而是指自文艺复兴以降高歌猛进、正面的主体的人。主体意义上的人死了，我们成了一个个无家可归的孤零零的单个人。所以，我们丧失了那种具有英雄气概、理想情结和始终抱持一种家园感并进行无穷思索的人。我们被自己流放在网络的不归路上。这时候，罗兰·巴特告诉我们，作者也死了。这里并不是写作的人死了，而是说作者在完成了其创作之后被别人阅读的时候，作者似乎是不存在了。
所以，接受美学给我们的启示就是，读者大于作者，意义的可能性大于意义的原生性。这就使得我们的研究充满了困惑。正如曹禺所说，我自己没有那个意思，你怎么给我加了那么多的意思，还硬说是曹禺说的。接受美学就是这样。在这时，我们只有一种可能性，那就是坚持读者和作者的互动，但是在网络上做到读者和作者的互动的确非常难。另外就是，坚持作者的具有弹性的暗示和基本框架的制约，所以网上一些误读包括那些不健康的短信息的出现都是因为弹性太大了。当弹性变成了谐语双关，变成了模棱两可，成了后现代的模糊思维的时候，误读就是不可避免的事了。我还是觉得，今后署名作家和署名读者的反馈将会浮出水面。前不久，央视网站和其他几个网站发表联合声明，要杜绝网络犯罪和攻击。今后网络将不再是匿名的，网络上是作为主体的人之间的对话，那时我们的网络文学创作和批评将会变得健康和明朗得多。同样，有了电视文化批评的及时反馈，我们的电视话语和电视明星的精神生态就会健康的多。
【还是很快乐2000】有人说媒介批评、文化批评是一种文化贵族的思想运动，请问几位专家，你们赞同吗?
【特邀嘉宾：金元浦】过去的媒介批评可能确实是一种精英活动，但是当代的文化研究、文化批评一直是在呼吁和实践一种大众批评，力图把所谓的精英批判和大众批判沟通起来。原先的那种文化贵族的思想运动现在实际上是一种大众参与的文化实践。
【网络主持人：张青叶】日本文艺评论家厨川白村说：“读者和作家的心境帖然无间的地方，有着生命的共鸣共感的时候，于是艺术的鉴赏即成立。”将电视放在多元文化的背景下，把电视看作一种开放性的与市场经济、工业化生产相关联的大众文化现象。“评而不批，褒而不贬”的批评方式，这是被意识形态和商业趣味渗透的结果。请嘉宾们谈谈你们对此的看法好吗？
【特邀嘉宾：王一川】厨川白村的话更适合于文学现象，而电视现象虽然某些地方与此相合，但却更需要其他一些批评方式。我认为，当下我国电视批评应该而且可以有多种不同批评方式。我这里至少可以指出三种：第一，揭示观众与制作者的共鸣体验，相当于厨川白村说的那种情形，但突出电视对于观众体验的支配性作用；第二，探讨观众与电视制作者之间的相互匹配与协商情形，未必就是完全的共鸣，而可能面对其中的不一致、不协调等现象；第三，关注观众对于电视的反抗或叛逆作用，并且挖掘其种种原因。
