网络媒介中电视批评的特点与优势
【love TV】有人做过统计，认为目前70％的电视批评是来自网络，不知老师们认为网络媒体进行电视批评有哪些特点和优势？
【特邀嘉宾：王岳川】在说明这个问题以前，有必要先对知识分子与网络的关系做一下分梳：人文知识分子如何面对媒体的问题不可忽略。我们都是普通人，都处于油盐酱醋茶的日常境遇当中。我们既不住在白宫，也不住在中南海。但是，人文知识分子这张皮使得这些人是既处于泥潭当中，又超于云霄之外。他们必须从看不见问题的地方提出问题。否则他们作为社会的基本要素的价值功能就消失了。所以在网络大众化的时代，知识分子还必须关注学术精英的走向，关注学术精英的高层对话。我相信，通过网络法制的健全，我指的是对黑客攻击、恶意谩骂、相互造谣等行为的有效制止，这个问题会找到比较好的解决途径。学术精英如何在网络上与大众文化之间形成良性互动与诱导是我们要思考的问题。因为今天很多人中现代性的毒太深了。现代性是一种线性发展观，由前现代到现代再到后现代。越是往后就是越前沿的，越是靠前就越落后越失败。但是前现代价值以及知识积累是否在线性的现代时间中失效了呢，中国的屈原、李白、曹雪芹是否就在今天的网络文学中失去了意义呢？我不这样看。
我提出另外一个评判标准，在过去现在未来这种线性发展模式之上，有一个纵轴，最底层是生存境界，人都要吃饭，李泽厚提出吃法哲学。中间一层是艺术境界，所以要琴棋书画，要主动的寻找人生有意义的东西，而不是把网络变成一个满足于泄愤、泄欲，或者是下半身写作狂欢的平台。最高层是天地境界。达到这个境界的人，无论基督教也好，儒道释也罢，对他来说，都不是认知对象，而是心灵的感召。真正高明的人，无论是用毛笔写作，用钢笔写作，用电脑写作，还是用网络写作，最终都要通过写作达到一个什么东西。对自己来说，是与他人与人类的沟通；对民族来说，是要展示一个民族的优势。我们是欠发达国家，尽管曾经辉煌过，但是在今天，我们的文化实际上已经边缘化，我想，今天每一个有良知的人都应该有一份担当。因此，网络对电视的一种监督机制和文字对图像的批判机制，我认为是不可忽略的。
【蜀中一小农】王老师说的深刻！
【秋雨白沙】王岳川老师的话语风格完成了从艰涩到直白的转变，鼓掌！
【崇拜电视批判】《电视批判》为什么采取网络的形式？
【特邀嘉宾：王一川】电视批评采用网络的形式，其重要的原因之一在于网络可以形成双向互动，而电视目前还是单向的。也就是说在电视上从事电视批评还不可能形成批评者与公众之间的双向互动，而正是网络使批评者与公众之间的双向互动成为可能。欢迎你利用网络加入到我们的电视批评中！
【特邀嘉宾：王岳川】因此，我就想到这么一个问题。现在北美基本上是价值和文化统一了，以美国的马首是瞻。而欧洲连货币都统一了，它现在可以和美国叫板，可以提出关于德国和法国的特殊性问题，而且在语言方面，到德国、法国留学甚至读语言方面的大学都可以免费，还提供很多的优惠。原因何在？就是要和美国俯视性的伦理相抗衡。我的判断是，在世界范围内，现在最具有活力、最具有不稳定因素、最具有文化的可持续发展性，但是也是最具有毁灭性的地方，是亚洲。我们现在所处的亚洲，特别是在中国，文化的发展正面临着一个前所未有的困境。文化说到底不是让我们赏心悦目地玩，而是文化定输赢——文化最后是引起相互摩擦和争端的一个前台。所以我们面临双重问题，第一是电视节目的东方特色和西方拿来问题，这其实是文化资本和权力运作的过程。如何增加中国电视文化的份额，这是中国学者应该考虑的问题。
你的问题提的很好，甚至是一个关系到网络和电视关系的一个根本性问题，要回答它不容易，但是在我看来电视依据的是图像，图像是有现实的丰满性、快捷性；网站主要依据的是文字，而文字具有精神的深拓性和意义的准确性，它们只能互补才能达到图文互动。再往深的说，网络文学是指国际文化的一个基本走向，其中也包含着国际文化资本的运作和国际文化话语权力的运作。它不是提供一个平台让我们玩的，在这个过程当中，在西方普适化的价值体系当中，中国的价值怎样提出？
【中国吉祥0】老师，您们对网络的互动是怎么理解的？真正的互动是什么样的呢？
【特邀嘉宾：王一川】我觉得网络的互动意味着你和我共同参与、平等对话。你也是专家，也有权力提出自己的独特观点，这包括反驳我的观点。如果我认为你说得对，我也会采纳你的观点。
【崇拜电视批判】请问王一川老师，你曾经对武侠小说评价很高，你怎样看待网络文学？
【特邀嘉宾：王一川】网络文学很精彩啊！吸引力很大、自由度很高，很过瘾！确实是今天公众，尤其是年轻公众生活体验的宣泄口，比起报纸文学、杂志文学、书籍文学、电影文学、电视文学、戏剧文学等文学方式来，它的自由度和开放性确实是无可比拟的，这是今天这个网络时代对于文学的一个最大的馈赠。在这个意义上，网络文学，在文学的发展中确实是具有革命性意义的，或者是具有摧毁性意义的，它极大地动摇了上述诸种文学方式的优势地位，尤其是在作者与读者的双向互动上面具有前所未有的独家优势，它给当今公众建构了一个新的审美乌托邦。但是，另一方面，网络文学也充斥着语言垃圾、时尚复制、流俗堆砌、无聊的重复等等，还有谎言、骗术，所以，我们也应该对它保持警觉，以及冷静的批判姿态。在当前，对网络文学展开理性的分析、批判尤其必要。实际上，网络文学也同其他媒体文学具有这样那样的内在联系，抽刀断水水更流，因为它们同样都植根于人的生存体验。
【崇拜电视批判】谢谢。
【崇拜电视批判】金老师，听说你办有自己的网站，你怎样看待网络这一传媒，你的网站上有对你的批判吗？怎样对待？
【晓阳32】感觉网络这东西特好，我就有自己的个人主页，宣传自己(http://reporter.icpcn.com)不是宣传！
【特邀嘉宾：金元浦】我的网站上就有对我的批判，有各种不同的意见，我都会登上去。比如“关于日常生活的审美化”问题，不少同志就提出了不同意见，可以在热点点击里头看到（www.culstudies.com），欢迎大家光顾。我是十分赞赏热衷推崇网络这一媒体的。网络是当代高科技送给我们时代的最好的礼物。它的信息的即时性、它的公众的参与性、它的参与者的交互性，它作为最广大的人类信息交往的知识、精神、文化，乃至经济的平台，都是前所未有的。尽管它有种种的弊病，我仍然欢呼网络世界的到来。
【像素】你对网络有着很高的积极的评价.如果你不反对的话,显然你也是网虫了,哈哈...
【21世纪设计师】请问刘主任，《电视批判》学术化的趋向和网络传播通俗化之间的矛盾怎么解决？在网络上做电视批判到底效果如何？
【特邀嘉宾：王一川】刘主任忙得很，我不妨代他说几句，但我只代表我，我不代表他。在网络上作电视批判，它的直接对话伙伴不是一般的公众，而是公众中的文化大众，即是一大批受过高等教育的文化人。正是这些文化人才对电视批判感兴趣，你可不能指望普通的街头老大妈、民工对参与电视批判感兴趣，因为电视批判毕竟是要运用理性或者是学理来展开，你总要用名词啊、术语啊、概念啊来分析一种现象。所以电视批判的学术化是难免的，它直接针对文化大众，但可以通过他们而间接地渗透到普通公众中去。当然，我建议未来的电视批判不妨可以适当地吸收普通公众的参与，包括请他们来做嘉宾，与学者对话，这或许可以缓解你所谓学术化趋向与网络传播通俗化的矛盾。
【猫咪mm】最后的建议不错呢，本来《批判》就是希望成为精英话语与大众意见的对话空间：）
