跨媒介合作的意义及影响
【特邀嘉宾：吴靖】我想先问韦斯教授一个问题，关于媒体和文化产品的领域，我们关注的是不仅仅是商业的扩张，而且更重要的是文化多元性和建设一个真正平等而相互理解的国际文化，以便避免亨廷顿所预言的：灾难性的文明冲突。要求一些国家无条件的开放市场，强化已经存在的大跨国媒体公司的力量，是否有助于实现这一文化目标？
【特邀嘉宾：韦斯】对于这个问题，大跨国媒体公司的扩张，有可能起到积极的作用，有可能是消极的作用，也可能是积极消极作用兼有，这主要取决于特定跨国媒体公司的战略，如果他们把进入到一个国家的目标定为最大可能地扩张利润，那么，这就很可能会造成亨廷顿所预言的那种灾难性文化冲突，但是，如果一个跨国媒体在进入到某个国家时，尊重当地的文化，立足于发展一种长期的合作关系，而不仅仅是短期的获取利润，那么，这就可能对文化的多元性和真正平等的相互理解的国际文化起到积极的作用。
【特邀嘉宾：吴靖】我再追加一个问题，你提到了跨国公司在这个过程中可以起到的好和坏两方面的作用，那么跨国公司将要或希望进入的国家或地区能够有什么样主动的角色吗？
【特邀嘉宾：韦斯】跨国公司所进入的国家和地区应该提供相对稳定的政治环境，并且应该提供必要的基础设施，以吸引外国的投资，并且为他们服务，如果他们希望吸引外国投资的话，这些基础设施是必要的。并且他们应该尊重私有财产，如果一个国家和地区吸引外资但将他们国有化，这样他们虽然得到了短期的利润，却不能够长期受益，而且就我个人来说，跨国公司所进入的国家，也应该鼓励当地媒体的发展，这样，可以为跨国公司的产品提供有益的竞争。
【惜缘0901】请问韦斯先生，你认为中国媒体和美国媒体有什么不同点吗？
【特邀嘉宾：韦斯】从历史上来讲，美国的媒体大部分都是私有的，而中国的媒体都是国有的。所以，美国媒体相对来讲更加独立，并且他们更注重娱乐，而不是政治，电视媒体尤其如此。美国的媒体私有化的意义是说，媒体被作为一种生意来经营，所以，他追求的是利润的最大化，或者说是尽可能多地获得利益。但是，中国媒体长期以来都并不是为了获得利润，而是为了提供政府认为群众应该知道的信息。随着中国媒体越来越自由，中国媒体能够在两方面发挥重要的作用，主要是说，既能为群众提供信息，也能够把媒体作为一种商业来经营，提供娱乐产品。
【网络主持人：张青叶】请专家们谈谈媒介的跨国界和经济全球化之间的关系？会不会因为跨国媒介的存在和触角的不断延伸，导致国家之间主流媒体声音的趋同？也就是说，跨国媒介会不会引起民族文化的全球化？
【特邀嘉宾：吴靖】七、八十年代以来，西方国家尤其是美国商业媒体首先出现了国内的垄断趋势，并且与其他工业在资本上进行联合，很快这种商业的扩张就超出了美国国界，而这个过程与我们所谓的经济全球化，是同时的。也就是说，文化产业是经济全球化最主要的力量之一。关于经济力量的集中，会不会导致商业行为的格式化和集中化，我想我们从现实中已经看到了很强的趋势，像我们所熟知的连锁百货商店、麦当劳或是汽车制造厂，不管在哪里设厂或设店都遵循大致相同的建筑风格，依赖于大致相同的社会环境，因此我们可以说，至少到目前为止跨国公司在适应地方文化和改变地方文化两方面，做的是不平衡的，后者的趋势显然大于前者，那么媒体公司会与上述其他企业有明显的区别吗？我对此不是非常乐观。尤其是现在将媒体公司完全等同于其他商业企业，将文化生产完全等同于商品生产不但是跨国公司正在极力实行的政策，也似乎是许多国家政府所遵循的主流意识形态。
【网络主持人：张青叶】入世对我国经济乃至整个社会文化都形成了一股强大的冲击波，经济全球化的结果必然带来信息传播全球化，并必将在很大程度上改变媒体的生存环境，请问两位专家,跨国媒体的合作是否会导致传媒巨头的对资源和市场的垄断？
【特邀嘉宾：吴靖】“全球化”其实是一个很多意的词，不同的人、不同的阶层、从不同的角度对全球化有不同的理解，100多年前“共产党宣言”中就有对全球化的憧憬与期盼，但那个“全球化”是“全世界无产者联合起来的全球化”，而不是如今的以跨国公司为主导和核心的全球化，同时环保主义者也在提倡全球化，他们提倡的是我们应该将自己的生活方式与整个地球环境和人类的长期生存联系起来的全球化。联合国教科文组织也曾经提出“一个世界、多种声音”的文化全球化构想，这些不同的全球化想象有时候是相互依赖的，比如无法否认如今如此大规模的跨国文化交流，是建立在经济全球化活动异常活跃的基础之上的。但是，以市场竞争为原则和基础的经济全球化，最终是强者利用已有的资本和垄断的力量将自己的势力扩展到全球的过程。至于跨国媒体的合作是否会导致传媒巨头对资源和市场的垄断，我想我们应该先想一想目前各个国家内部的媒体（无论是何种体制的媒体工业），是否已经形成了巨头对资源和市场垄断的局面。如果不是，我想大多数企业的主要目标还是要在激烈的国内市场的竞争中站稳脚跟，或扩大影响范围。如果是，我想跨国媒体的目的是要将自己在国内的垄断地位扩展到越来越大的范围。
我们当然希望跨国公司主动考虑人们对文化多元化的期望，或者帮助他们进入的区域共同发展，但是跨国公司绝对是现实主义者，他们也受到强大的经济压力，在现行的市场体制下只能以追求利润、降低成本为惟一的追求，所以我们也应该做现实主义者，面对我们理想中的全球化与现实中的全球化之间的巨大鸿沟。
【特邀嘉宾：韦斯】从技术的角度来讲，垄断意味着在媒介市场只有一家媒介公司，没有竞争对手，所以我认为，从这个角度来讲我们没有媒介垄断存在。毫无疑问，许多跨国媒介公司在世界上许多地区的垄断已经改变了媒介发展的大环境。但是没有人可以强迫观众购买或收看他们不喜欢的媒介产品。跨国媒介集团通常立足于获得最多的利润，以此作用他们的最基本目标。如果世界各国观众可能会对同样的媒介产品感兴趣这一点来说，跨国媒介集团很可能获得高额的利润。比如说，如果美国生产的电影，世界各地的观众都想观看，那么，他们可以在各国卖出很多的门票。相反，如果美国制作的电影只有美国人喜欢，世界其他地区的观众并不喜欢，那么，不管跨国媒介集团希望获得多少利润，观众都不会购买这种产品。所以，观众的需要可以在很大程度上决定媒介产品的内容，即使是在跨国媒介高度发展的情况下。哈佛大学的一位教授麦克波特，在上个世纪八十年代的时候说过：要立足于全球，但行动上要地方化。所以，对于想到国外投资的跨国媒体来说，我认为，这是一个很好的建议。所以，我认为，当前的情况下，大媒介公司将要面对更多的竞争，这种竞争是来自大的全球化的竞争对手。
