方明东教授的发言主题：网络文化建设的文化伦理选择和定位
【网络主持人：罗石曼】现在发言的是北京邮电大学文法经济学院党总支副书记方明东，他发言的题目是《网络文化建设的文化伦理选择和定位》。
【特邀嘉宾：方明东】网络，从文化学的角度来说，当前本质上是一种西方文化的产物。因为无论从其发展历程、技术标准、价值选择等等角度来看，从一开始，就深深地印上了西方文化的烙印。中国网络文化的发展和建设，必然要面临一个文化伦理的战略定位和选择问题。本文主要试图从网络发展中的文化矛盾和冲突、网络发展中的文化伦理定位和战略选择、作为网络发展思想资源的中国传统文化等三个角度或层次对这个问题作一粗浅的探索。
一、网络发展中的文化矛盾和冲突：网络作为一个文化载体，是世界不同文化的交流平台和对话场所。网络文化的西方烙印虽然明显，但随着接入互联网国家的不断增多，其正在发展成为一种特殊的文化现象。网络文化从理想和现实的两个层面看，具有不同的表现形式。理想层面看，网络正在发展成为一个超越主权国家权力的“世界公域”或“全球社区”。从现实层面看，网络文化发展的现阶段，并没有摆脱西方文化操纵的地位。西方国家尤其是美国等发达国家，凭借其信息和技术优势，仍然牢牢控制着网络文化的支配权，决定着网络文化的本质。这样，其他国家进行网络文化建设，必然面临着与现有网络文化的矛盾和冲突的问题。这种冲突本质上讲，包含着民族文化和西方文化的冲突，以及民族文化和世界文化的冲突问题。具体地说，当前我国网络发展面临着以下三方面的问题：1、文化殖民的忧虑。2、价值观的冲击。3、道德观的挑战。
二、网络文化发展中的战略定位和选择：1、中国文化发展的三种可能选择。网络发展中的文化选择，是中国整个文化选择中的一部分，也就是说，中国未来网络文化发展的方向，决定于中国文化的未来发展取向。一般而言，中国未来文化发展取向有三种可能性：第一，文化民族主义。强调中国文化的特殊性，认为中西文化有时间差距而非有“本质”差异，不可以简单比较或无法比较。认为未来世界是以各自独立、互不干涉为前提的文化多元主义。因此，反对民族“自卑感”，坚持走自己的道路，渴望在尽可能短的时间内，借助后进国家在现代化过程中的特殊性（或“优越性”）赶超世界强国。其实这是一种文化相对主义，同时文化保守主义的色彩也非常浓厚。这中间还有儒化或其他传统文化的选择问题。第二、文化择优主义或文化整合主义。认为人类文化在本质上，有共同的利益和构想，因此，强调中西文化的择优结合，最理想的组合方案是：西方科技器物+中国道德传统+其他文化精华。反对民族自大，强调对不同文化的比较研究，以拿来主义的方式为我所用。第三、文化国际主义或文化全球主义。从文化的“自恰性”和“多源性”观念出发，主张文化的开放态度，在不完全丧失自己文化的独特性的情况下，承认一种文化可以是更大文化范畴的组成部分。这种文化态度是强调跨国界的文化区域化追求，乃至文化全球化追求，但并不否认自己的文化认同和独特性。
2、网络文化发展的战略定位和选择。当前世界的发展存在着两个矛盾的趋势：一方面在贸易、金融、交通和通讯等方面，全球化正在以某种不可阻挡的方式保持迅速发展的趋势；另一方面，所谓“全球化”应该伴随的价值观念和生活方式的“一体化”却显然没有出现。因此的国政治学家哈拉尔德·米勒先生最近指出：当柴皮尔建议用“社会性世界”来替代“世界性社会”时，得到许多学者的认同。这表明，一方面被“世界性社会”的鼓吹者们所形容的“大融合”还没有出现，另一方面，在占据统治地位的国家世界之外，在国际关系和国际交往中出现了游离于国家之外的社会团体和组织——它们发挥着越来越重要的作用。CNN电视台、互联网以及非政府跨国机构都是这种发展趋势的明显迹象。 互联网作为一种特殊的组织，正在起着“对主权国家权利的切割瓜分”的作用，充当着不同国家、地区和文化之间的桥梁。因此，尽管互联网存在着种种的文化矛盾和冲突，中国在进行网络文化建设时，又不能不顺应网络文化发展的大趋势，主动参与网络文化发展各个方面的研究和探讨，充分利用网络的公共空间和交流平台，来积极应对和化解网络文化引起的矛盾，建设适合自己国家和民族的网络文化。从文化定位和选择的战略看，我认为“文化国际主义“的发展取向更符合国家利益，也更符合网络文化发展的要求。具体而言，中国在进行网络文化建设时，应该选择以下文化发展战略：首先，以我为主，发掘民族文化中可以与网络发展结合能够实现互相促进的成分，确立中国网络文化发展的基调。文化国际主义的前提是强调文化的“自恰性”和“多源性”，因此，促进本民族文化的认同和保存现有文化的特质，是实现文化国际化的前提。其次，虚心学习和创造性模仿西方网络文化建设和发展的经验。就文化存在的形态而言，中国目前正经历从传统文化向现代化的转型，或者说农业文化向工业文化和后工业文化发展的历程。这种文化转型在西方大多已经完成。网络文化作为后工业时代的信息文化，其起步也是在西方。因此，我们应该承认中西方文化形态发展的“非同步”性，虚心学习他们进行网络文化建设的经验，并根据自己的需要进行创造性的模仿。再次，以开放的姿态进行文化间的平等交流和对话。网络作为一个开放的体系，人们对它进行文化选择时，是平等的公开的。因此，要使一个国家或民族的文化在网络上或者通过网络得到接受或认同，必须进行开放，同时与其他民族的文化进行交流和对话。我们既要尊重文化是一个有机体，与其他文化交流时关注自身文化的“自恰性”，不能硬性嫁接；也要尊重其他文化的相同特性，不把自己认为优越的东西指定为唯一的最高原则。而是实现与世界各种文化的相互理解和相互尊重实现不同“通达”和“会通”。最后，用动态的“观念战略”建设中国的网络文化，建构以网络为载体的文化强国战略。观念作为一个国家的“软件”，也是一个国家政治、社会和文化实力上的表现。网络文化建设是一个国家观念战略的重要组成部分。从文化角度看，中国目前还没有让自己的“社会生活方式”显得具有世界性的“吸引力”，而这种吸引力是需要战略性地逐步建设的。
三、作为网络文化发展思想资源的中国传统文化。中国传统文化中有建设网络文化的深厚思想资源和文化伦理优势。具体地说主要是以下几个方面：第一，中国人的大同理想符合网络发展的趋势，使网络文化的发展具有更大的人伦色彩和感召力。二，中国传统哲学中的“和同之辨”可以充实网络文化发展和文化交往的哲学基础。第三，中国人伦理贯通的一线性思维更重视不同社会成员的具体责任和义务，有助于强化网络中人们文化参与的契约意识（中国式的）。第四，中国传统修身理论中的“慎独”观念，有利于提高网络使用者的伦理道德境界。
【现场主持人：高维钫】谢谢方博士，他从文化学的角度对网络发展带来文化的冲突进行了深入分析，特别是提出了一些建设性的意见这些意见都非常值得我们思考和借鉴，刚才方博士从战略的高度、大文化的角度分析网络文化的走向和对民族文化的冲突。
【月光*百合】请问方明东老师：1、网络文化建设运动应由谁主导？政府？网民？文化精英？2、文化精英是文化是文化解体与重建的主导者和倡导者，在网络文化时代，中国文化精英应如何面对西方网络文化的冲击？其责任是什么？
【特邀嘉宾：方明东】网友问的第一个问题网络文化建设运动应该由谁主导？简单地说我觉得应该由政府主导，文化精英指导，网友自主参与。为什么政府主导呢？中国的也好，外国的也好，实际上都是文化精英发动，我们这次文化建设，与历史上的新文化运动有性质的不同。还有，网络世界本来是一个虚拟的世界，人们生活在社会中间，网络文化至少在目前还代替不了当前的主流文化，只能跟当前的主流文化互动，实现调试，实现互相的促进，才有他生存的空间和生命力。网络文化建设涉及技术、资金、政策性的问题，我们国家几亿人参与这个，如果没有计算机怎么上网？这是一个政府的责任，如果不主导就不合格。精英指导，之所以是精英在文化建设的理论包括政治方面贡献他的力量，网民的自行参与很重要。第二个问题，中国文化精英的责任是什么？首先这些文化精英应该是理性的评估，西方网络文化对中国文化冲击的程度和影响，应该是理性的评估，冷静的提出应对西方文化冲击的一些理论、实践、对策，捍卫文化的理论和模式。
