《电视批判》版权声明

　　《电视批判》系我网站独家创办的探索电视文化的栏目。最近某些网站未经许可，大量非法使用我网站独家资源，擅自转载、抄袭《电视批判》的专栏文章，严重侵害了我网站的版权权益，特此提出严重警告，并保留追究其法律责任的权利。

　　如需转载《电视批判》的相关作品，必须经央视国际网络的书面特别授权。
　　联系电话：（010）68508381-780。

关注农民需要的电视新闻

    【网络主持人：罗石曼】今年3月24日，在央视推行“栏目警示及末位淘汰制”下，央视七套的《农业新闻》栏目停办，使得农业新闻的比重又有所下降，农村人口占全国人口的62％，在我们提倡“三贴近”原则的今天，我们的新闻该如何贴近农民兄弟？《农业新闻》栏目的停办是农业新闻没人看，还是我们农业新闻的制作存在不足？ 
    【特邀嘉宾：时统宇】中国有9亿农民，这是一个巨大的电视收视市场，我自己个人认为，中国电视应该有一个真正意义上的农业频道，或者叫农村频道，为什么这样的频道现在还没有呢，很大程度上是由于经济的原因，也就是说，农业频道它的广告投放量可能不那么多。而且还有一个问题就是，在整个“三农”问题上我们的电视决策者和制作者重视还不够，我们是不是有这么一种观念，认为农村相对来说还是比较落后，农民还比较土，很难接受一些比较前卫的东西，因此，从整个有关“三农”问题的电视节目，首先是很少，更重要的是质量不高，但是现在据我所知，这种状况也在逐渐的改善，已经有不少电视人意识到了这一点，而且看到了其中潜在的巨大市场。
    最近，就我来说，就有一些搞电视的编导在跟我联系，或者说希望我参与他们的策划，他们在打造一些专门针对农民兄弟的电视节目，有这样一批节目可能在不久的将来就能推出。从节目制作和质量这个角度来说，我们的一些有关“三农”问题的电视节目往往还停留在告诉农民怎么挣钱，或者是什么简单的去致富，或者是最简单的一种信息传递，节目做得很粗糙，没有可看性，在整个中国电视品牌栏目中，有关“三农”问题的了了无几，能够可圈可点的确实很少。
    我来举个例子，推荐大家看一下5月24日的《中国青年报》第一版，有一篇报道叫《安全帽上的遗言》，说得是湖南娄底的一个农民工，在出矿难临死之前在他的安全帽上写下了遗言，特别感人，他向他的亲人交待，他借了谁的钱，谁借了他的钱，他告诉他的家人好人好报，孝顺父母，他死了一定把他火葬。中国青年报的评论员李方为此配发了一篇评论，题目叫《有一种光亮穿透了愤怒和悲哀》，我看了以后感动的热泪盈眶，可以说非典时期是感动，我相信大家看了以后也和我一样一定也会感动，这样的农民兄弟他们身上发生的一切，特别是这个安全帽上的遗言，实在是值得从不同的角度作出一些很优秀、很好看的电视节目，我期待着能够看到这样的电视节目。

　　【猫咪mm】虽然节目本身有一定问题，但我觉的很多栏目不该对它们用“末位淘汰制”，这些栏目应该是公益性质的，收视率不能代表一切啊。
　　【paney130】我的家乡是农业大区，但是我没有看出我们那里的农民对农业新闻的关注。我觉得我们现在的农业新闻还是没有对农民的胃口。　　
　　【古天草竹】我想这是不是市场化对电视节目冲击的一个表现，警惕，我们可不要犯《偏见》中的错误，为了收视率而放弃客观公正公平。因为农民们的话语权在消亡！就像刚才网友提的，不但要有好的节目，也要有合格观众。要注意培养观众的正确的高层次的新闻观。
　　【喜欢做DJ】不知道，央视在做调查的时候有没有去农村？有没有问一问我们的农民？那有代表性吗？
　　【paney130】这话说得好！我感觉现在的很多工作者（不止是新闻，还有比如相声）懒得深入了。

　　【网络主持人：罗石曼】您如何看待目前文化新闻制作的娱乐化倾向？
　　【猫咪mm】是为了迎合很多人的心理需要。
　　【网络主持人：罗石曼】你们希望央视这样的国家大台也走这样的的路线吗？
　　【喜欢做DJ】可以尝试，但必须坚持正确的舆论导向。
　　【古天草竹】不应该是迎合，而应该是引领，引领高尚的有中国特色的文化。
　　【猫咪mm】我以为，“曲高”不意味着“和寡”，文化新闻可以通俗而贴和群众但绝不能低俗，而目前太多的文化新闻制作是流于“低俗”了。
　　【paney130】《艺术人生》在这方面做得相当不错！
　　【特邀嘉宾：徐泓】不仅文化新闻有娱乐化的倾向，其他新闻也有娱乐化的倾向。西方电视媒体，甚至出现时政新闻娱乐化。我想还是以开放的心态对待它，因为电视本质上是一个娱乐性很强的媒体，与报纸不同，何况又有商业因素在其中渗透。只要观众喜欢它，市场上还有这个需要，它就有存在的合理性。今后这个倾向，也应该交给市场去调整。但我认为，央视新闻频道作为国家大台，文化新闻、社会新闻等等都不能走娱乐化的道路，不能媚俗，不要迎合。但是也不能像现在这样做的如此单调，没有色彩。社会上流行F4，媒体上流行4F，肤浅，浮躁，浮夸、飘浮。我想文化新闻还是要静下心来做，一些新闻的深度报道，也要静下心来做。让一部分电视节目安静下来，更加客观的观察世界与人心，尤其探索人的心理世界。
　　【三峡人0】大千世界之所以精彩是在于它的生物多样性，同理，当前文娱倾向化我认为未尝不可，形式无所谓好坏，存在即为合理，我想说的是内容上多样性不够，特别是对在科学领域杰出人士的宣传远远不到位，特别是对在科学领域杰出人士的宣传远远不到位。
　　【特邀嘉宾：时统宇】这个问题这些年我经常遇到，比如说，我在有些讲课中会对诸如像《欢乐总动员》、《快乐大本营》之类的节目提出批评，也有的朋友对我说，你说这些节目不好，但看它的观众很多，收视率很高，这可能就是所谓的世俗化、大众化、娱乐化的表现之一，对这个问题我是这样看的，新闻频道是中央电视台办的，不是一个小电视台办的，我在前面反复的讲了，一个关键词就是主流传媒的国家视点，从这个意义上来讲，新闻频道首先考虑的是国家利益，主流传媒应当坚决的拒绝和抵制商业化和庸俗化，媚俗和贴近群众是两个完全不同的概念，举一个例子来讲，大量的游戏娱乐类节目被克隆，曾经有一段在我们的屏幕上尤其是在周末、周日的黄金时段，充斥着猛男、靓女、豪华风、滥情风等等，受到社会各界广泛批评的这些电视商业化和庸俗化倾向曾经非常严重，这不是贴近群众，这是对社会主义初级阶段中国实际和中国老百姓生存状况的一种歪曲，通俗的说，我理解的贴近群众就是充分的反映中国普通老百姓的疾苦、愿望、要求和呼声。

    【风铃儿】潘知常在其主编的《传媒批判理论》一书中，着重强调“大众传媒作为世界”这一观点,认为以往传播主流学派将“大众传媒作为工具”,不能真正涉及到传媒活动丰富的文化意义,您的两篇文章(《从法兰克福到伯明翰》、《人文主义视野中的电视》)在这方面见解很独特。
    【特邀嘉宾：时统宇】“风铃儿”是不是一个在校的大学生或研究生，一定是学新闻的吧。我很高兴你注意到我写的一些文章，你举得我写得这两篇文章学术性都比较强，我自己的研究背景是三年前我承担了一个中国社会科学院的重点研究课题，电视批评理论研究，估计在过一两个月书就会出来，你提到的这几篇文章都是研究课题的一部分，就我个人来说，无论是就中国电视新闻的研究，还是就中国电视剧的研究，或者是对中国电视产业化、集团化、频道专业化的研究。我自己都有一个很鲜明的研究特点，这就是充满了批评精神，我认为，中国电视需要批评或批判的东西太多了，时间的关系，今天我就不太多讲这个问题，因为在我即将出的这本书里，这种批判的内容和深度，如果你有时间有兴趣的话可以去看一下，做一些参考。我想就你的这些问题我只说一点吧，你提到的关于我研究中很多是文艺研究、大众文化研究，我觉得你只说对了一半，实际上我认为，我的研究比较注重中国电视的实际，特别注意到了中国电视事业生存和发展的现状。因此，在我的“电视批评研究”这个课题中，特别指出了这样一点，这就是看待中国电视的商业化、庸俗化等问题，尤其需要有一种经济学的视角。我们许多学者之所以在电视研究中，往往局限大众文化研究的层面是因为它们缺少对中国电视实际运作过程的了解。我的优势是除了作为社科院的学者以外，我有很多机会和中国电视进行亲密接触，上至台长，下到普通的编导。我就举一个例子来讲：去年我在湖南卫视做了二十多期节目，在湖南卫视和编导同吃同劳动，我和他们很有感情，我也经常给台长、局长讲课，但同时我也和电视台一线的编导摸爬滚打，所以，我对中国电视的研究不仅仅是学术的角度，这可能是我的一个特别或是优势吧。

责编：张青叶、邢立双