《电视批判》版权声明

　　《电视批判》系我网站独家创办的探索电视文化的栏目。最近某些网站未经许可，大量非法使用我网站独家资源，擅自转载、抄袭《电视批判》的专栏文章，严重侵害了我网站的版权权益，特此提出严重警告，并保留追究其法律责任的权利。

　　如需转载《电视批判》的相关作品，必须经央视国际网络的书面特别授权。
　　联系电话：（010）68508381-780。

                            全球化与民族化

    【sneezel】当前电视业有许多忧患，很多人认为WTO是一棵救命稻草，对此两位老师有何高见？
    【苗棣】其实现在看起来进入WTO对中国电视的影响并不是十分之大，而且这里面应该说是机遇和挑战并存，很难说是中国电视的救命稻草。中国电视现在问题很多，其中有个很重要的问题就是资源的配置不合理，一方面有世界上最多的电视台和频道，但是节目雷同；另一方面很多频道因为资金、人才等各方面原因，节目质量很差，这样的问题主要需要中国电视系统自己整合，在优化资源配置的基础上才能逐渐改善。进入WTO后，不光是外资进来也好，还是我们出去也好，都不能真正解决这些问题。如果没有政策性保护，倒是有可能在我们的根基还没有站稳的情况下被国外的媒体资本占领我们的市场，所以说挑战还大于机遇。
    【何晓兵】WTO对于中国电视来说，在目前来看可能冲击大于受益，WTO并不是一个全善性质的文化现象，而是一个垄断资本主义的世界化扩张现象，WTO在目前实际上是垄断资本的殖民化运动，对于发展中国家来说，虽然全球化会带来一些好处，但可能也会带来巨大的危险。比如说目前在中国上空象幽灵一样盘旋着几十个发达国家地区的电视频道，他们随时准备在中国落地，象洪水一样冲击中国的电视传播领域，这种态势是因为国外资本与中国电视经济能力的巨大差异。如果我们现在就完全放开，让发达国家的电视在中国自由落地，就不仅仅是可能冲垮中国的电视行业，同时更严重的是会对中国文化的结构和现行社会结构形成巨大的冲击，造成很多后遗症。所以现在我们应该更多的看到WTO可能带来的危害，这样我们就能避免很多损失，也有利于发挥全球化的良性一面，不知你们认为如何？
    【sneeze1】何老师，在您的文章中，我注意到您有很多关于文化与全球化的忧虑。您认为“民族的才是世界的”这句话在全球化的时代还是否具有意义？
    【何晓兵】 这个问题应该做两种理解。首先，我作为一个北京人到四川去做客，然后送给四川人郫县豆瓣酱，四川人就会笑话我，说我拿主人的东西送给主人，中国古代有个成语“班门弄斧”就是这个意思。我们的艺术代表团到欧洲去访问，如果跳芭蕾舞，演奏贝多芬的交响乐，欧洲人就会暗暗发笑，说我们自不量力，竟敢班门弄斧，所以“民族的才是世界的”这句话有它的真理性。但是并不是所有的民族的东西都可能变成世界的，比如我们对非洲的、亚洲的和南美洲的民族文化知道多少？其实很多中国人心目中的“世界”就是西欧、美国和日本几个发达国家和地区，所以任何一个民族的文化成为“世界的”，必须要有相当的经济实力作为后盾，也就是说文化的较量实质上也就是经济的较量。
    【sneeze1】对于全球化，两位老师不无忧虑，那么作为直接面对电视节目，也直接面对观众的编导们，在这个时候应该怎样去选择自己对文化的观察点？
    【苗棣】 电视节目的本土性是非常强的，实际上现在就是在电视节目出口量最大的美国，它的节目主要也是为本国服务，对于中国的电视节目制作者来讲，主要的服务对象当然也是中国的老百姓，也就是说它的文化视点的基础应该是扎在本土的基础上的，但是在一个日益全球化的语境之中，如果没有一个全球化的视野，这种对本土文化的表达也常常会出现很多偏差，所以一个好的电视节目制作者应该是既有国际化的视野，又有很深的本土文化的积淀。