《电视批判》版权声明

　　《电视批判》系我网站独家创办的探索电视文化的栏目。最近某些网站未经许可，大量非法使用我网站独家资源，擅自转载、抄袭《电视批判》的专栏文章，严重侵害了我网站的版权权益，特此提出严重警告，并保留追究其法律责任的权利。

　　如需转载《电视批判》的相关作品，必须经央视国际网络的书面特别授权。
　　联系电话：（010）68508381-780。

王德胜教授发言主题：今日大众文化：媒介变化中的选择

【网络主持人：张青叶】现在发言的是中华美学学会副秘书长兼青年美学学会会长、首都师范大学美学研究所所长王德胜教授，主题是：今日大众文化—媒介变化中的选择。
【特邀嘉宾：王德胜】随着当今人类技术创新能力和应用能力的不断发达，媒介变化——从文字到图像，从纸质到电子，从平面到立体，从单向输送到双向乃至多向互动等——已成为一个不争的事实。在媒介的这种借助当代技术力量迅速成长、壮大起来的变化中，很显然，作为最广大民众基本生活利益的实践及其价值表达，当代大众文化的存在和发展也进入了一种新的境遇。这种“新”，不仅表现在当代大众文化存在方式的改变上，同时也具体反映在大众文化的价值陈述过程中。
    媒介变化、尤其是媒介与互联网结合一体的网络化革命——这一“革命”正在以人们难以预想的速度和方式急剧扩张——不断造就了当代大众文化价值陈述过程的新特征：
    其一，“不确定化”。就像网络的互动性同时也必定包含了某种非常规的、任意改变的可能性一样，在媒介变化的直接推动下，当代大众文化日益呈现出对各种可能性的实践兴趣和变换。今天，人们已经无法要求大众文化的具体实践仅仅执守于某个固定立场和目标，也不可能指望它一成不变地维护某种既有利益。当代大众文化的这一特征，既成功再现了今日媒介的立场变化，也明确体现了大众文化本身的价值多元性。
    其二，“时尚化”。应该说，这是在媒介变化过程中大众文化的大面积征象。它表明，在今天这个时候，大众文化的价值陈述总是同我们时代的某种整体文化消费能力相一致的。媒介变化本身所实现的那种对于文化消费的时尚化推崇，在鼓励了一种无视文化生产的长远历史根据的集体消费狂欢的同时，也迅速培育了整个社会、我们时代对于“当下性”满足的消费能力。而大众文化的“时尚化”特征，恰恰是同媒介所鼓励和培育的这种能力相一致和互动。从一定意义上说，“时尚化”乃是当代大众文化的一种总体陈述。
    其三，“精致化”。如同媒介本身从制作到传播的日趋精致一样，今天，大众文化不仅在形式上，同时也在具体陈述内容上，开始与“粗制滥造”、“鄙下”等等刻意保持了某种距离。“修饰”、“包装”成为今日大众文化的一种日益发达的自我展示能力和存在策略，成为大众文化制造消费同时也不断被消费的一种有力的方式。也因此，当代大众文化具有了直接“审美”的功能，成了一种当代的审美文化。
    其四，“视觉娱乐化”。作为“读图时代”的具体实践，伴随着各种媒介存在对于自身图像能力和效果的日益明确的追求，今日大众文化已基本上形成了一种对于视觉性表达和接受的大规模崇尚。而大众文化实践之于感性生活利益的肯定、娱乐价值观的陈述，恰在这样一种视觉图像的直观感染性中获得了自己的充分实现。视觉表达和接受活动的“非知识性”，一次又一次地连续倾诉着当下大众的嬉戏情绪；娱乐满足的直接快慰，则进一步激化了当今媒介变化中大众文化对于视觉活动的追求。
    如果说，在媒介迅速发生变化的今天，大众文化的发展依旧面临着某种“选择”可能性的话，那么，这种选择的“创新”前景显然还是相当模糊的。从根本上讲，由于媒介变化本身并不表现为某种创造性文化能力的具体构造，并且它实际上也无意从文化“创造”的意义上来完成自身的变化，因此，今天，对于大众文化的存在与发展来说，选择的可能性主要是一种主动确认身份的过程。概括说来，一方面，今日大众文化的存在与发展，明确指向了一种“传达”——对于日益普遍而多元的私人利益的传达，同时是在“去主流”的过程中把各种公共利益“私人化”的传达。就像今天的媒介存在本身总是有意识地“化公共为私人”，通过对私人利益和感受的满足来获取大众的消费认同，大众文化实践同样地把实现私人利益当作自己的肯定性目标。对于今天的大众文化存在与发展来说，能否有效地传达我们时代的各种私人利益，能否最大范围地实现公共利益的“私人化”传达，直接决定了它对于当下大众生活满足的陈述效力。
    另一方面，大众文化的存在与发展指向了一种“释放”——非历史化的日常情绪与感受的当下释放。这也是对于文化建设的创造理性、历史责任的一种直接放逐。特别是，随着当今媒介变化过程日渐沉醉于“社会集体参与”的互动嬉戏而有意回避了对于人们思想能力的具体要求，在这种情势下，大众文化的存在和发展也同样需要继续完善自己的这一“释放”功能。如果说，在这样的“释放”中有什么“建设意义”的话，那它所表明的，其实是一种对于当下满足的文化自觉，对于日常生活的价值维护，以及对于各种无视人的基本生活利益满足的虚伪、虚幻的现行意识形态的无畏无惧。
【现场主持人：廉 静】感谢王德胜先生。不确定化、时尚化、精致化、视觉娱乐化是他对于当今总体描述的特点，他又提出了一些新的概念，如“化公共为私人”、“释放”。这些概念的提出希望对大众文化的建设有意义，网友们也可以对王教授的发言提出问题。下一位发言的是中国社会科学院哲学所副研究员徐碧辉女士，她发言的主题是：新的不等于好的—文化的创新与继承。

【兔兔3000问】一点质疑，王教授，难道你不觉得“当今媒介变化过程着迷于‘社会集体参与’的互动游戏”其实也在一定程度上代表着一种进步吗？
【特邀嘉宾：王德胜】问题在于：技术形式的“进步”是否就真的能够为我们带来当代文化价值的“创新性”构建？就像现在我们经常看到的类似“开心辞典”、“幸运52”等等节目，“社会的集体参与”是有了，“互动”也越来越顺畅了。但是，在这样的“进步”里，我们又究竟得着了多少“价值创构”的收获呢？也许，在我们这样一个普遍嬉戏的时代 ，讨论“价值”本身就是一种不合时宜的话语。正因为这样，我们多少会怀疑：继续追问媒介变化过程中的“价值创新”，会不会也是一种“精英的奢侈”？！我们人类总是有一种“进步”的冲动，然而这样一种冲动在当今时代却经常很无奈的被各种各样的技术话语所扭曲；我们沉浸在技术革新所带来的种种物质积淀和变化之中，同时却又痛苦于精神世界的日渐贫乏、疲惫和寂寞。
    归根结底，我想说的是：今天这个时候，我们在说到“进步”时，其实并不意味着我们一定确定了这样一种“进步”的“价值“。 

【现场同学】中文系单之卉，王教授：关于您提出的当下大众文化所显出特点的几点观点，我深表认同，但我还不太清楚您对大众文化的整体价值评价是什么？我感觉我们仍在以一种传统的精英文化的眼光来看待当代大众文化。历史上我们从来不缺少精英文化，在全民素质整体提高的今天，我相信精英文化将会更加富有魅力地发展下去。我怀疑我们以精英文化特有的历史使命感、批判的理性眼光试图对大众文化作出某种规范与指导究竟有多大的可行性。我感觉我们仍在以一种传统的精英文化的眼光来看待当代大众文化，历史上我们从来不缺少精英文化，在全民素质整体提高的今天，我相信精英文化将会更加富有魅力地发展下去。知识分子似乎只要继续承担“继往圣而续绝学”的文化命题就可，我怀疑我们以精英文化特有的历史使命感、批判的理性眼光，试图对大众文化作出某种规范与指导究竟有多大的可行性？
【特邀嘉宾：王德胜】媒介在表现了一种技术创新的可能性基础上，是不是真的为我们带来了文化价值的新的构建？我个人认为，至少到目前为止，我们还没看到成果。我认为，对于当代大众文化的整体价值做全面评价困难很大，我们只能是以一种描述的方式，而不是纯粹客观/整体的评价方式来判断大众文化。我个人更愿意着眼于大众文化对于现行意识形态的某种拒绝或消解特性——这是一个很有深意的特性。

【yq117】请问王德胜教授，您提出的大众文化的存在与发展呈现出一种“释放”的功能，这种释放是在媒体发生技术变革和我们参与世界竞争的背景下显现出来的，但更重要的一点是，我们长期对人本性和文化艺术没有深刻认识和客观的指导所出现的“阶段”现象，您对这个问题是怎样理解的呢？这种“释放”中的建设意义，我认为主要来自于人们思想的解放，来自于人们陈旧观念受到冲击后的转变，这是我个人一点粗浅的认识，您是如何看待这个问题的呢？ 

【现场同学】中文系研1胡疆锋，王老师认为大众文化的特点之一是“精致化”、与“鄙下”刻意保持了距离，但同时又说：“媒介变化本身并不表现为某种创造性文化能力的具体构造”，这是否有矛盾？大众文化本身没有原创的可能吗？
【特邀嘉宾：王德胜】在媒介变化过程中，我们所看到的大众文化的确是越来越精致化了。就像我曾经举过的例子：随着媒介本身从制作到传播的越来越精致化，大众文化所追求的也是一种越来越精致化的东西——它不再以纯民俗或民间底层的方式出现；就像我们现在看到的“小资”、“BOBO族”等等，它们所表述的已不再是低俗的、民间底层的东西，不再像是老北京天桥玩的那种“把戏”；它“玩”的就是一种以情趣、情调来充分包装的“精致”。也正是在这个意义上，我说“大众文化成为了当代的审美文化”。这样一种“精致”本身有没有原创性，我是怀疑的。我觉得，这里面的模仿成分远远大于原创的东西；从根本的意义上来讲，大众文化其实并不以“原创”来构建一种崭新的东西，它实际是在放大、不断地重复——放大文化中或日常生活中人的某种欲望，同时又把这样一种欲望重新修饰为人的日常审美指南。所以，对于大众文化本身有没有原创的可能，我是持一种怀疑态度的——也许，要求今天的大众文化展示深刻的精神创造意义，这本身可能就是一种值得怀疑的立场，至少它离我们今天的文化现实太远了。 

责编：青叶、立双、诗曼