《电视批判》版权声明

　　《电视批判》系我网站独家创办的探索电视文化的栏目。最近某些网站未经许可，大量非法使用我网站独家资源，擅自转载、抄袭《电视批判》的专栏文章，严重侵害了我网站的版权权益，特此提出严重警告，并保留追究其法律责任的权利。

　　如需转载《电视批判》的相关作品，必须经央视国际网络的书面特别授权。
　　联系电话：（010）68508381-780。

肖鹰教授发言主题：影视文化与中国文学的视觉化转型

【网络主持人：张青叶】现在发言的是清华大学人文学院教授肖鹰教授，他发言的主题是：影视文化与中国文学的视觉化转型。
【特邀嘉宾：肖 鹰】从80年代到跨入21世纪，中国社会经历了从“走向世界”到“在世界中存在”的转换。换言之，对无限发展的现代化的追求，把中国社会带入了技术—经济一体化的全球化运动。全球化在以全球统一的市场规则统一全球技术、经济活动的同时，也统一抽象了民族文化—精神，把世界各地区、各民族的经济—文化活动纳入一个抽象统一的、虚空化的时空模式中。后现代文学对中国文化的统治，正是在这个意义虚空化的全球化经济—文化背景上展开的。 
    首先，市场经济的全面发展，把一切都纳入了等价交换的运动；文学虽然一开始遭受到市场经济的冲击，却很快从市场经济的普遍交换原则和它培养起来的消费主义意识获得前所未有的新的生机。市场经济不仅开始培养新的有闲阶层，为消费文学准备了高消费的读者，而且把消费文化变成了普遍的社会需要，使文学阅读与娱乐消费同质。
    其次，借助于信息技术的高速发展，迅猛扩张的大众传媒，在呑并文学世袭领地的同时，也把文学整合到它无所不在的声像世界。在大众传媒运作中，文学不仅极大限度地获得了自己的传播空间，而且被大众传媒作了奇观化的转型和扩张。在这个整合—转型—扩张的过程中，后现代文学的无意义前提和欲望化叙事原则得到了全社会传播和实践。最后，在市场和传媒的双重挤压下，文学以价值中立为前提，根据市场需要进行无条件(无限制)的技术性再生产。因此，文学不仅放弃了作为审美精神创造的承诺，而且实际上把自己降低为单纯的语言技术，参与大众传媒制造取消形象与现实差别的超级影象——互仿影象(Simulacra)。文学的视觉形象化转型，使现实在文化的语言层次最后丧失了意义深度，被彻底后现代化。鲍德里亚德指出，互仿影象不仅不以现实为原型，相反进行对现实的仿影化(Simulation)虚拟。大众影象的过剩，即普遍化的仿影活动，造成了当代人对现实体验的危机——真实感的普遍丧失。 现实转化为形象(被形象替代)是后现代文化的基本特征之一。90年代以来的中国文学，非常明显地转向诉诸形象感官，无疑凸现了它的后现代属性。
    因此，这就是当前中国文学的一个基本主题：在欲望绝对化的背景上，无条件地编制“好看”的情节（画面），以满足读者观看的欲望。这些情节是一个一个前后没有内在联系的画面(形象)。它们既没有现实的逻辑，又没有情感的逻辑。它们只是按照普通电视剧的逻辑拼贴起来，以读者接受视觉形象的习惯的节奏展示给读者。詹姆逊指出，后现代性生活是历史感消逝，时间破裂为孤立的瞬间的生活。后现代艺术在把现实转化为图象的时候，也把孤立的时间碎片编织在由僵化的现在织成的线条上。 阅读这样的小说，是不需要通过大脑和心灵的，也不可能有真正的情感体验，只需要对文字传达的视觉信息做视觉还原。在这种纯粹诉诸形象感官的小说中，思想被排除了，情感被物化为形象。这种小说的后现代特性在于，它不仅是商品化的文学作品，而且只是最纯粹意义上的消费品——一次性的消费品。正是这种特殊的阅读经验，造成大众读者对这种小说的阅读只能是机械自动的接受，同时中止或剥夺了他们的审美判断力和文化批判力。这种阅读经验与享受一份可口的快餐是没有区别的。当这种影视化的小说，在作者和传媒的诱导下被读认为“现实的再现”的时候，读者就真正丧失了现实的感觉，生活在后现代文化产品构成的超极影像世界中了。
【现场主持人：王一川】听了肖鹰教授的发言，我感觉这等于是为文学做出了最后的呼唤，让文学承担了最后抵抗的任务，这个问题提得非常有意思。他还提出另一个非常有意思的理念：什么是大众，大众是“神秘的蒙面女人”。我想给在座的嘉宾和远方在线的网友提出一个问题，掀开大众的面纱以后，还剩下什么？我们能看到什么？这是一个非常有意思的问题。

【手挥五弦】温情脉脉的面纱下面，恐怕涌动着的是商业、金钱与消费主义的热流。肖鹰教授的提法并不新鲜，知识分子的立场决定了他必须与大众文化既相互利用，又琵琶半遮面地加以抨击。知识分子与大众文化的同谋并不是一个问题，而是一种事实。现代知识分子的言说与定位从来离不开媒介，而大众媒介之所以能够葆有批判之维，也是拜知识分子所赐。但文学能不能承受这种重量，倒是值得我们思考的一个问题。 我们总不能指望媒体本身承担这种责任。即使央视能够邀请各位学者畅谈电视批判。 选择什么呢？肖老师觉得是文学。文学曾经承担了太多的工具性的责任，她能否在新世纪成为批判大众文化的斗士呢？ 
【特邀嘉宾：肖 鹰】我说“大众是一个被蒙面的女人”，不是指“大众”被罩上了一层“温情脉脉的面纱”，而是指我们在传媒、杂志、会议上讲“大众”的时候，是讲的“自我”，我们用“大众的名义”发言，我们并没有表达“大众”，而只是表达自己，而且更严重的是，把自己的意志强加给更多的人—传媒控制的受众—他们的真是面目是被遮蔽了的。
【手挥五弦】同意您的观点。知识分子的确要警醒自我的僭越，很有意思的是，这幅面纱是谁蒙上的呢？我觉得有知识分子的参与，也有一种制度的参与。文学现在已经习惯使用小我来叙事了，可我们的思想还停留在用大我叙事的阶段。知识分子如果不首先完成从立法者到阐释者角色与自我定位的转换，终有一天会断送自我言说的能力。 
【特邀嘉宾：肖 鹰】“大众”的面纱是大众的存在，而制造这个存在的就是大众文化，特别是大众传媒，当然，我们这些文化学者也参与了这个面纱的纺织。

【手挥五弦】后现代文学对中国文化的统治，这个提法可能会有问题。文学性的后现代统治场景也许我们可以想象，但那是以文学的某些质的消散与播延为代价的。这种统治并不能说哪一方的胜利，因为这根本就不是一种常规的文化战争。文学本身有得有失，它在越界与扩容是个客观的事实，但我不认为存在什么单独地后现代文学。 
【特邀嘉宾：肖 鹰】“后现代文学”是一个集合性的说法，它正是表达当前文化活动的多元性，但在多元性状态下，当前文化的确又表现出一种后现代文学性：平面化、图象化、游戏和消费的主题化。

【yq117】请问肖教授，您提出的在纯粹诉诸形象感官的小说中，由于被排除思想的情感被物化为形象，大众读者被剥夺了他们的审美判断力和文化批判力。我认为，这种社会客观现实以显露在当今时代，出现这种现象的原因是多方面的，很难一一说清，现在的关键问题是如何勇敢的面对客观现实，恢复现阶段失去的“审美判断力和文化批判力”，肖教授您能否回答一下这个问题？ 
【特邀嘉宾：肖 鹰】的确，文化、文学的当下状态（消费化、游戏化、形象化）是整个社会全球化、市场化转型的结果，不能简单归于文化或文字本身，但是，人类社会是多层、多元化的，我们人的文化、文学的研究，批判，不是简单的否定，而是要表达另外的声音，为文化、精神、为人的内在生活和价值呼吁和争取空间。 
   今天我们这个大会的标题叫媒介变化与审美文化创新学术研讨会，但是媒介变化，特别是是今天上午专家使用了一个很关键的词“大众”。大众究竟是什么？这是我今天下午要谈的问题，也是要郑重提出来的问题，这似乎是不言而喻一个语体，每个人都认为我代表大众，而且选择大众成为我们价值选择不言而喻的一种价值判断的前提。我就想问一下大众究竟是什么？比如今天上午我们很多专家谈，每个专家都意见不致，我们每个传媒都会有自己不同的大众形象，所以当我们进行大众文化研究和新媒体文化研究的时候，实际上我们面临着一个最基本的鉴定问题和甄别问题，就是大众是什么，今天上午我听完之后，大众是什么呢？因为这几年我也比较关注大众文化，我觉得大众是一个“被蒙面的女人”。每个人都在讲大众，每个人都认为我代表了大众，所以面对这样一个蒙面女人，每个人在说自己代表大众的时候，究竟在多大意义上代表大众？我表示疑义。
    比如去年一部影片《和你在一起》说是尊重大众的感情，是大众感情的讴歌，大众的感情是什么？有人说大众的感情就是父子之情，刘小春就应该从比赛的赛场回到养父的身边；另外一种说法是，大众的感情就是望子成龙，所以他就应该参加完大奖之后再去找养父。所以究竟大众是什么，我认为面临大众这样个“女人”，我们作为文化研究和批评来说，我觉得我们面临一个相对的悖论，我们的价值选择究竟是什么？我们在选择个人，从个人利益和权利出发，在这样的前提下我们再进行探讨。但是更多的是我们是从个人对立面另外一个东西，就是从巨大的庞大大物“大众”出发。所以我们在今天上午讨论中，我们多年以来进行文化研究和批判的时候。比如昨天晚上我看了北京台做了《大话英雄》的节目，那么，英雄能不能批判？怎么批判？站在什么样的立场上批判？你是站在大众的立场上批判英雄，还是站在精英的立场上。
    今天的社会文化提倡不应该站精英立场，而要站在大众的立场上。而英雄的制片人说我们的票房价值超过1亿，所以我们是代表大众的，从这票房就可以说明是大众需要的。但是《英雄》面临现在最大的问题是“形式大于内容”，如果我们把《英雄》这部电影和《和你在一起》这部电影比较的时候，究竟是《和你在一起》代表大众？还是《英雄》代表大众，所以面对大众这个蒙面女人，我们应该怎样认识大众？怎么鉴定大众？又在什么样的意义上？我们作为一个学者来说，我们是代表大众的，这是我今天提的第一个问题。第二点是上午谈的新媒体文化，媒介是一种世界观，新媒介就是新的世界观，媒介就是讯息，新媒介就意味着新世界。所以当代文化的特点是什么，很多朋友和专家都进行了概括，我想用一个最简单的概括，在一系列新媒介产生扩展，甚至主导了我们的生活。比如网络和电视主导了我们的生活，在这样的前提下，我认为当代文化最重要的特点，超过以前所有的特点，就是它的一种视觉化（或者叫视觉图象性），占据了整个文化主导性的东西。
    从我们文化的传播形式，到我们的文化的表达形式，到我们的体验方式，实际上都是视觉化的东西，占据了主要的位置，而在这样一种视觉化的总体转型之下，当代文化实际面临着双重的相互逆转，第一个相互逆转，随着整个文化视觉图象化之后，导致了形象和生存之间相互关系，一种仪式性的表达。当视觉图象化变成了整个媒介和基本方式之后，实际上形象就变成了我们生存的基本的媒介，甚至基本的形式。上午姚文放专家谈的观点《我看故我在》，实际上我认为你出场了你才在，你表演你才在，而且你出场了有你相应的认同形象之后你才能存在，所以我认为本来形象是存在的一种再现和展示。我在96年的时候出过一本书叫形象和生存，有比较多的讨论。与此相应的涉及到文化和生活之间关系的时候，随着形象和生存的相互逆转，实际上文化和生活也相互逆转，但你说从大文化概念来说，文化就是生活，但实际上我们生活当中讲的你没有文化，你不能没有生活。
    本来在传统的时代，文化和生活之间有一种日常性和仪式性之间的鸿沟，在形象和生存相互逆转之后，实际上文化和生活之间也相互逆转，所以我们会发现我们今天的每一寸空间，每一片刻时间都是高度文化化，乃至我们厕所也要摆几份杂志或者装饰，我们楼梯间也要有相应的装饰，所以我们日常生活每个空间都是非常文化化的。在这个意义上，我们文化本身也就变成了非常的日常生活化，我觉得这两者之间是相互逆转的，在形象和生存，文化和生活相互逆转的这样一个大文化背景之下，就要进入到我今天发言的题目，影视文化和中国文学的视觉化转移，大家知道，只要是艺术，如果广义来讲，文学也是艺术，在这个前提下，任何艺术都要塑造形象，要通过形象的塑造来成为情感精神和理想的构建，表达或者展示。
    所以在这样的前提下，我们就要追问，当文学和影视一样，或者跟随影视进行转型，完全寄托视觉化之后，好看的不仅是形象，好看的场景塑造之后，那么文学它怎样在功能上，在它的基本价值上来和影视相区别，我觉得这是一个关键的问题，今天上午童老师提到一点，在当代文化的转型中，文学名著改编之后，文学具有的特殊内涵，历史性的东西、人文的东西，、诗意的东西丧失了，或者极大地削弱了。文学意境的塑造是有极大的不确定性的，但是一旦视觉化转移以后，那我们就会认为王熙凤就是邓捷。我认为带当前的形式下，我们不能拒绝池莉式的小说，但是我们要对这一类的小说进行批判性的分析，你作为文学，在电影的旁边，在网络的旁边，特别是是在网上QQ之外的旁边，作为严肃文学你还应该做什么？所以，在这种前提下，我觉得文字这种高符号化的媒介，它的不确定性，跟任何其他艺术创造的不确定性，为什么具有更大的空间，为什么民族的改编都在宣判了它的不成功，或者它的厄运，我认为关键在于文学是要诉诸我们的心理，诉诸我们的文学的，我觉得文学存在的前提，所以文学如果不在情感上进行升华、开拓，那么的确我们就要面对后现代文学已经死亡，或者文学将要死亡。
    就文学来说，它虽然是用文字来进行艺术创作的，但文学也同样要塑造形象，像今天上午童老师讲的，王熙凤、贾宝玉、林黛玉、薛宝钗等等的形象，这些都是通过文字来塑造的，我们怎样理解文学的视觉化形象化的转移，我认为在这今天广泛的文化视觉化转型之中，文学的视觉化转移，不是简单指文学塑造形象，而是文学把它整个创造目标，创造前提，创造可能性，都是投放到，或者就像押宝一样押在形象塑造上，不仅仅提供文字的东西。就像《英雄》只要好看就达到艺术目的一样，这是转型的最根本的特点。比如《口红》的作者池莉，她写了诸如《来来往往》等作品，为什么她这么走红？她《来来往往》的写作不是文学的写作，而是电视脚本的写作，是按照电视脚本的逻辑来写的，她的每一个情节都是一个电视的一个片断，你读完之后，你不需要想，也不需要思索，不需要考虑，甚至不需要回忆。《来来往往》涵盖了在一个一个女人在一个成功男人之间的来来往往。

【现场同学】肖鹰老师，请您描述一下何谓“有真正情感体验”,并需要经过大脑和心灵的文学与后现代的文学差异何在，如何评价？
【特邀嘉宾：肖 鹰】 “真正情感体验”，我是指它是非公众化的，非概念化的，非形象化的，个人通过阅读文字作品感受和体验的人间经验，情感、精神和现象，比如，阅读《红楼梦》，你就可感到这样的情感体验，这种体验是文学把人生作为问题带到你的心里中，也把你的身心引入文学创造艺术境界深处。

责编：青叶、立双、诗曼