2002年10月24日晚7：30，清华大学国际传播研究中心主任李希光教授，美国明尼苏达大学亚洲研究中心博士后史安斌作客《电视批判》论坛，就“我们需要什么样的电视新闻？”这一主题以及全球化语境下中国电视媒体如何传播先进文化及塑造自身国际形象、如何应对西方强势媒体的影响等网友关心的一系列问题，展开了热烈地交流和探讨。
论坛开版后气氛非常活跃，有的网友提出了具有独到见解及学术水准的问题，两位嘉宾初次参加网络论坛，对《电视批判》栏目的学术性及网友的素质给予很高的评价，他们之间的充分互动，使《电视批判》论坛刮起了一场头脑风暴。
史安斌博士(左)、刘连喜主任(中)、李希光教授(右)
【网络主持人：丝路】各位网友大家好，欢迎你们准时来到我们的网络演播室。李希光教授与史安斌博士已经来到我们的网络演播现场，先请他们来个开场白吧。
【特邀嘉宾：李希光】各位网友晚上好，我是清华大学国际传播研究中心李希光，非常高兴。应央视国际的邀请，今天在这里跟诸位网友，就电视特别是电视的新闻报道、电视的新闻传播和制作等专业问题和一些大家共同关心的问题做一些讨论。因为不是从事电视工作的，我在这里可能有些班门弄斧。如果有说得不对的地方，希望网友多多包涵，这样对我来讲也是学习的机会。同时我不想浪费老师、网友的时间，我借这个机会也从网友那里学到一些东西。
【特邀嘉宾：史安斌】开场白：各位网友大家好，我是清华大学国际传播研究中心史安斌，今天非常高兴到央视国际作客，我刚刚从美国回来，希望能有这个机会跟各位网友交流，我也希望借助央视国际这个平台，向我的新老朋友问候。
网友【玉树临风007】VS 特邀嘉宾
【玉树临风007】李教授，怎样理解互联网在中国是一种正在成长中的新兴媒体？电视媒体和网络媒体怎样更好的结合？
【特邀嘉宾：李希光】网络媒体它的发展在于和传统媒体的结合，不仅仅在于和电视媒体的结合。网络媒体在目前这种情况下，离开了传统媒体它是无法生存下去的。因为媒体的存在需要一个品牌，这个品牌来自于公众对它的信誉，因为媒体最重要的功能不仅是娱乐、故事、行情，最重要的是新闻报道。因为新闻是广大公众最关心的事情，那么作为新闻报道，要坚持这样一种新闻的真实性和公正性。以赢得公众的信誉。但是作为网络媒体，由于它的新闻专业化程度不高，同时没有积累成为公众品牌，那么需要和传统媒体结合，我们从最发达的美国网络媒体来看，美国最后生存下来的网站，都是挂靠在传统媒体上的新闻网站。比如讲，做得到比好的《纽约时报》的网站、CNN的网站、《华盛顿邮报》的网站。这也就是说我为什么看好中央电视台央视国际，还有新华网，因为他们依靠的是传统媒体，大家都知道雅虎，那么雅虎虽然点击率比较高，但是他没有一个自己的网络记者，同时他从来不自己采写一条原创性新闻，因为他知道，他雇用记者和编辑的成本太高，另外网民也会觉得是一件比较可笑的事情，因为美国的公众已经养成了一种阅读和观看传统媒体的习惯。
【温暖红茶】央视国际不就是央视的扩展和延伸吗？我觉得《电视批判》对于央视的发展能起到推动性的作用，有几个栏目不正是让网友更了解央视吗，比如绝对新闻现场、线上故事。央视也同样为央视国际宣传，网站的图标在电视上到处可见。
【玉树临风007】请问史博士，你怎样理解《亚洲周刊》上的那一句话：全球化传播已经改变了中国新闻流通的基本方式？
【特邀嘉宾：史安斌】我觉得这个问题要从两个方面来理解，确实全球化的传播扩大了中国受众的信息来源，人们可以从网上或从短波电台了解到他们在其他媒体上不太可能了解到的信息。从这个意义上说，全球化传播使中国的新闻流通从单信道向多信道发展。但另一方面，全球化的传播从目前来说，还是以美国的文化霸权为主导的。所以，我们还没有迎来一个全球化传播完全民主化、公开化的时代，这也就是我在主题发言中提到的要防止西方的媒体利用他们在全球化传播中的强势地位来为中国的受众设置议程。
【玉树临风007】请问李教授和史博士，你怎样看待这样一个问题：“只有到了网络时代，才真正出现了跨地域的全球性的媒体，或者说，只有网络媒体才是全球性媒介?”
【唐朝农民】也没有完全，也只是相对的。因为还可以封IP地址。
【特邀嘉宾：史安斌】应该说这样的说法有一定的道理，但从技术上说卫星电视和短波通讯也可以制造像CNN和美国之音这样的全球性媒体。但真正意义上的全球性媒介应当体现全球各种文化力量的平等。但是，从目前的网络媒体来说，全球性的媒体仍然体现了英文为主体的文化霸权，所以真正意义上的全球性媒介还没有出现，比如说有多少中国网友（尤其是不会英文的）的声音能够通过网络媒体来传播呢？
【玉树临风007】互联网不仅是一种新的工具，更应该是一种思维方式和适应未来世界的手段，请史博士谈一谈你的理解。
【特邀嘉宾：史安斌】这位网友说的是人们对于网络媒体的一种理想化的期待，如果在几年前网络媒体刚刚兴起的时候可能没人会怀疑这种说法，但在网络媒体大发展的今天，我们并没有看到人类思维方式的根本性的变革，反而使更多的人习惯于表面化、图像化的思维方式。以前的电视批判的嘉宾中，有人提出了所谓读图时代的到来，实际上这与网络媒体的兴起是很有关系的。从整个人类思想史发展的角度看，这种影响是负面的，因为它不能带来真正意义上的人类思想的进步。关于互联网适应未来的手段，我觉得要做冷静的思考，互联网能不能成为主宰未来世界的唯一手段，现在下结论还为时过早。
【玉树临风007】CCTV.com正在探索着具有网络电视媒体特色的新媒体文化，请两位老师提一些好的建议和意见。作为新兴媒体怎样继承和依托传统媒体母体来拓展新的传播空间，办出特色呢？
【网络主持人:丝路】请两位老师为我们把脉支招。
【特邀嘉宾：李希光】作为中央电视台的网络媒体，央视国际有广阔的发展空间。特别是在新闻报道方面，由于数字化技术的发展，特别是摄像技术、录音技术、还有传输技术的数字化、小型化，为我们新闻工作者的采访报道带来了非常大的便利，通过数字化和压缩技术，还有采访摄像的傻瓜化，如果中央电视台在阿富汗、在以色列占领的巴勒斯坦地区，在巴格达没有自己的记者，或者是人手不够，或者是中央电视台的记者受到种种采访限制无法播出，央视国际可以雇用喀布尔的阿富汗大学生，或者在阿富汗的中国商人，或者在以色列和巴勒斯坦的中国商人或留学生，或者在巴格达的中国商人或留学生，甚至外国人。送给这些人一台微型的数码摄像机，然后呢，让他们拍摄那里发生的新闻，不在乎他们拍摄技术是否专业，只要有一些清晰的画面就行，通过卫星迅捷地传输到央视国际总部，然后央视国际把这个视频内容放到自己的新闻频道上，如果在这方面央视国际有突破性的进展，不仅是央视国际的网络新闻报道在中国的网络媒体上独树一帜，独占鳌头，而且能在重大的国际新闻报道中，有自己独立的声音，独立的画面，独立的报道。而不完全像现在这样，都是从西方电视台购买画面。
【特邀嘉宾：史安斌】我认为CCTV.com应该进一步扩大它在央视节目中的影响，尤其是在深度新闻报道中。例如：《时空连线》可以考虑将网络引入节目对嘉宾的访谈中，增加互动性。另一方面，CCTV.com应该与全球的受众为今后战略发展的对象，例如：在整体的包装上吸收其他国家新闻网站的优点，让全球的网友通过CCTV.com接受中国特色的电视文化。
【吹皱春水】史老师能不能具体谈一下其他国家新闻网站的优点呢?
【特邀嘉宾：史安斌】我谈一点就是国外优秀的新闻网站，例如：CNN或ABC已经形成了一个庞大的新闻资料库，比如说你输入一个关键词，如：CHINA你可以找到所有的有关中国的报道，这实际上弥补了电视媒体瞬时消失的不足，CCTV.com应该在这方面下一些功夫。
【高正奎】央视国际最大的优势就是它的母体——中央电视台，关键是网络媒体如何与传统媒体的结合，网络是双向运动，而电视是单向运动。
【唐朝农民】CCTV.com显然还没有走出CCTV的影响，或者说他的建站指导思想就是为CCTV服务的，而不是另外开辟一个新天地！
【高正奎】你认为有必要走出它的影响吗？我认为是没有必要，假如他走出了，不在依托他的母体——中央电视台，那么他就失去了他存在的意义了。关键是如何结合!
【唐朝农民】我没有说要走开，我只是说目前CCTV.com身上带有的CCTV痕迹太浓了点。
【玉树临风007】怎样理解网络与电视互动实现传统媒体与现代媒体双赢，是一种重要的新媒体发展方式？请史博士给我们介绍一下美国电视和互联网是怎样相互弥补共同发展的？
【特邀嘉宾：史安斌】你所谓的双赢只能建立在所谓集团媒体的基础之上，例如：CNN通过自己的网站来实现电视与网络的所谓双赢，这就是我刚才谈到的将网络运用到电视节目的制作中，尤其是电视直播的制作当中。但是，在美国同时也存在着一些完全独立的网络新闻媒体，例如：有一家完全独立的on-line journal（在线杂志）它不依附于任何主流媒体，因此能够提供主流媒体所不能给受众提供的必要信息，这一点在“911”之后体现的更为明显，这实际上体现的是网络与电视，既相互共存又互为监督的趋势，因此对我们建立真正意义的全球传播新秩序会起到积极的作用。我觉得《电视批判》在一定程度上已经体现出这样一种趋势，当然它还有更大的发展空间。
【绿极极】《在线》也有它的独到之处。它所体现的是一种特有的“名牌效应”，它有自己的特点和市场，这是一种独特媒体形式，因此我们不能一概而论。
【玉树临风007】史博士目前在美国读博士后，请你介绍一下美国和西方知名的电视台创办的网站有哪些？它们的特色是什么？这些媒体网站在社会中的影响和地位如何？
【特邀嘉宾：史安斌】这个问题实际我已经谈过一些，那么美国电视台所创办的网站一般也是他们的强势媒体，如CNN、ABC等，他们的最大特色就在于能够弥补电视媒体的不足，例如：CNN的网站提供新闻的视频和文字资料，对那些不能够按时收看节目的观众来讲是一个福音。同时也为那些想进一步了解有关新闻背景的观众提供了一个平台，例如CNN有一个中国的资料库。但由于美国的网络媒体同样有面临商业化的竞争，因此从今年开始CNN的视频要付费订阅，因此它的影响有所减弱。那么，CCTV.com由于有政府的强大支持，在商业化方面可能没有那么大的竞争压力，这可能是它的一个优势所在。
【玉树临风007】有人说网络媒体不可能代替传统媒体，成功的网络媒体一定要有传统媒体作依托，李教授和史博士怎么理解？
【特邀嘉宾：史安斌】这种说法是有一定的道理的，特别是在新闻方面，因为网络新闻在信息源的权威性方面还无法替代传统媒体，这也是我刚才说到的集团媒体的优势所在。但是，我刚才也说到网络媒体具有的参与性、及时性和民间性，这在美国的所谓电子邮寄单(mailing list)的运作中体现的较为成功，如目前在美国不少人通过这种形式表达他们反对与伊拉克的战争。这种媒体不一定要依托于传统媒体，但它对形成所谓的公共空间(public sphere)起到了重要的作用。
【玉树临风007】史博士是如何理解网络时代的新闻传播的？是如何全面看待新媒体的？传统新闻教育如何迎接网络挑战？
【特邀嘉宾：史安斌】这一点刚才我已谈到一些，总的来讲网络对于传统新闻观念的冲击是不容置疑的，这也就是我们所提到的新新闻观念的意义所在。但这种冲击决不是毁灭性的，至少网络目前还没有取代电视媒体的强势地位，这也就是我们为什么强调网络与包括电视在内的其他媒体的结合，传统的新闻教育对网络的挑战估计不足，这一点在美国也是如此，包括著名的哥伦比亚大学新闻学院，直到去年才推出有关网络新闻的课程。在国内，清华大学凭借着深厚的工程技术的底蕴和优势，在国内的大学中较早的关注新媒体对于传统新闻观念的冲击，这一点李教授将会具体谈到。
【玉树临风007】现代中国的传统媒体广播、报纸和电视还都很强势，尤其是电视。史博士预测一下，网络媒体在中国大约需要多长时间才能成为传播的主流媒体？
【特邀嘉宾：史安斌】实际上在美国网络高度发达的国家电视仍然是强势媒体，例如“911”前后超过80%的美国人还是通过电视来了解事件的全过程，因此预测网络媒体代替电视媒体的强势地位还为时过早，但我们不应忽视的是网络媒体对电视新闻报道在观念上造成的冲击，它促进了电视新闻观念的更新，这种促进作用恐怕在今后一段时间内会更加的明显。
【玉树临风007】请李教授谈一下，如何利用互联网塑造中国在国际上的形象，和传播中国的文化？
【特邀嘉宾：李希光】在全球传播体系完全被时代华纳、新闻集团等西方媒体的垄断下，中国的传统媒体，如中央电视台人民日报海外版、中国日报和国际台用传统的媒介形态，是很难在这个体系下竞争和发展。但是，由于互联网的出现，特别是由于搜索引擎的出现，中国的网络媒体，可以不受这种全球传播体系的阻碍，来传播中国的声音，树立中国的形象。比如，最近我调查了美国公众有关美国政府发动阿富汗战争的讨论和辩论，我发现，在美国传统媒体上，也就是在美国主流媒体上，主要的声音都是站在美国政府和美国军方一边的，是一片战争的声音，但是在美国的众多的网站上，听到的却是一片反战的声音。
从目前看，国际社会受传统媒体的操纵，所以国际社会的舆论，受美国主流媒体舆论的操纵，包括中国的传统媒体，也充满了关于美国发动伊拉克战争的新闻，而没有任何反战的声音。但是随着越来越多的人使用网络媒体，放弃传统媒体，那么传统媒体慢慢的就会变为边缘媒体，网络媒体就会变为主流媒体。在这种情况下，反战的声音就会变成主流声音，主战的声音，就会变成非主流声音，所以我对传统媒体传播中国文化和树立中国国际形象是乐观的。
【玉树临风007】史博士，有人说互联网这个新的媒体形态实际上是一种智力的创造、测验和竞赛；也有人说，新媒体最主要的一点是以智慧为主的媒体。由此看来，网络的内容非常重要。你怎样理解新媒体内容为王的说法？
【特邀嘉宾：史安斌】我不太同意你的说法，实际上在西方很多人认为网络媒体降低了人们的智商、思考能力，特别是目前西方网络媒体也面临着被完全商业化的趋势。因此，它不可避免的将向电视媒体一样出现庸俗化的趋势，如前一阵网上热炒的某歌星的病故，它也确实带来了很高的点击率，我不知道这是不是你所说的内容为王。如果内容为王就是指思辨性强，有一定的哲理深度的话，那么文字媒体至少在这点上仍然优于网络媒体。
【网络主持人:丝路】李老师， 您在您的书里讲到过“报纸需要什么样的思想家”，在这您能谈谈“电视需要什么样的思想家”吗？
【特邀嘉宾：李希光】电视本身是埋葬思想家的。而不是培育思想家的，电视需要思想家吗？只有报纸才会给人带来思考，你有一边看报纸一边思考，而电视呢，是被动的。报纸是主动的，作为被动的接收者你如何跟着电视思考呢？报纸你可以停顿下来思考问题，看电视你没法停顿下来思考问题，这就是说，电视只会埋葬思想家，不可能培育思想家，但是作为电视的主持人，本身可以不可以思想家呢？这是一件非常难办的事情，电视强调的是画面和语不惊人，誓不休。电视需要的是妙语连珠，需要是表面的浮华，电视需要的是反常的画面、反常的人物。比如：不久前，北京举办了国际数学家大会，全世界几千名数学家来到北京。无论是南方的浙江电视台或者是北京的中央电视台，只把镜头对准了个人：一个是理论物理学家霍金，另一个是数学家纳什，为什么电视只把电视给予这两个人，而忽视了其他的数学、物理学家？因为这两个科学家，是“不正常”的人，他们或是身体极端残疾，或是大脑极端残疾，这正符合最高的新闻价值判断标准，新闻就是反常，而电视呢，通过反常的画面，可以获得高收视率，而我们每个观众看到这两个残疾人之后由于电视的误导我们的观众，我们的观众就会认为，甚至长时间的留下这种印象，世界上最伟大的理论物理学家就是霍金，世界上最伟大的数学家就是纳什，而事实上，很多科学界的权威人士，并不是这样认为，这也就是我称之为的“浅薄的电视、深刻的报纸”。
【玉树临风007】我同意李教授的观点，电视不是培养思想家的，但在今天的中国，电视尤其需要思想家和思想者，不然的话，没有思想家和思想者，那电视不就只剩下形式和技巧了吗？电视是被动的，是单向的，是一厢情愿的，造成受众的被动性。电视传播者不顾及受众的感受，只是单方面的灌输和传播，没有交流、没有沟通、没有互动，自然不会有思考，或说不会有更多的思考。那我想，现在我们有了网络，网络是最好的互动、沟通和交流的方式。我想问李教授，今天中国的网络媒体需要不需要思想家，会不会产生思想家呢？网络和电视会不会对话呢？会不会交流呢？会不会融合呢？电视和互联网的融合会不会产生一种新的媒体概念、新的媒体语言、新的传播方式和新的传播理念及形态呢？如果有，那是怎样的呢？你能给大致描述一下吗？谢谢。
【绿极极】新闻是单向的，但电视有时是互动的。道理很简单：双向选择。我只选择我感兴趣的节目。
【热情薯片】电视的互动，只停留在“猜奖品”节目上，或许你说的“双向选择”理由并不充分。
【玉树临风007】史博士，现代媒体的力量与危险是什么？网络媒体的力量与危险是什么？怎样理解T.S.艾略特的这句话：“人类丢失在知识里的智慧哪里去了？人类丢失在信息里的知识哪里去了？”
【特邀嘉宾：史安斌】这位网友显然不是网络媒体的俘虏，应该说你时时对网络媒体抱着批判的态度，我想艾略特所谈到的仍然是人类思辨能力和人文传统在20世纪现代化进程中的不断下降。我作为人文学科的研究者，对他这种立场表示认同，这也是我们进行电视批判和网络批判的必要所在，否则我们就会陷入一个不设防的围城中，完全被现代媒体所俘虏。西方传播学有一个媒体认知力(media literacy)的概念，强调的就是这一点。我们应该利用现代媒体的力量推进人类思想的进步，而不应该成为现在媒体的俘虏，我很佩服你还保留着这种批判历程和思辨能力。
【玉树临风007】史博士，我觉得你的回答使我想起了米歇尔·福科说过的一段话：“我忍不住梦想一种批判，这种批判不会努力去评判，而是给一部作品、一本书、一个句子、一种思想带来生命；它把火点燃，观察青草的生长，聆听风的声音，在微风中接住海面的泡沫，再把它揉碎。它增加存在的符号，而不是去评判；它召唤这些存在的符号，把它们从沉睡中唤醒。也许有时候它也把它们创造出来——那样会更好。下判决的那种批评令我昏昏欲睡。我喜欢批评能迸发出想象的火花。它不应该是穿着红袍的君主。它应该挟着风暴和闪电。”这真是精彩的表述，可以说，它几乎包含了一切优秀批评所需要的元素：生命，点燃，观察，聆听，召唤，存在的符号，唤醒，创造，想象的火花，风暴和闪电......还有比这更动人的批评吗？
【玉树临风007】批评不一定是作品的附庸，批评家应该是一个有心灵体温的人，一个有价值信念的人。批评家利用判断来阐释自己内心的精神图象，对美的发现，以及对未来的全部想象。今天的中国缺少真正的批评家，尤其是缺少对媒体的批判，对电视的批评，因为媒体和电视太强大了，以至于批评的人越来越少了。现在，重提一些业已失去的批评品质是非常重要的，它可以防御一些东西落入新一轮的精神腐败之中。就当下的中国媒体现状而言，中国电视现状而言，批评家最需要恢复的品质是批判性，即精神的锋芒。“电视批判”的创办进入一个新的开始，请问史博士，怎样看待这个批判的开始？
