|
2002年10月16日晚7：30，北京广播学院高级编辑朱光烈老师，北京电影学院的王志敏老师做客《电视批判》论坛，就“‘声画结合’论——我们需要什么样的电视传播观念？” 这一主题与网友展开了的热烈地交流和探讨。
朱光烈老师的观点是：电视传播是应以语言为基础，对普遍存在的电视是“声画结合”的论点进行了批判，王志敏老师认为语言应该是思维能力的表现，从侧面支持了朱老师的论点。
【网络主持人：丝路】各位网友，大家晚上好！感谢大家准时登录我们《电视批判》的论坛，今天我们邀请的两位老师一位是北京广播学院的朱光烈老师，一位是北京电影学院的王志敏老师。我们欢迎他们的到来。
【特邀嘉宾：王志敏】开场白：各位网友，大家好！很高兴来到央视国际《电视批判》论坛跟大家交流。
【特邀嘉宾：朱光烈】开场白：各位网友好，今天由我与王志敏教授一起和大家讨论电视传播当中的语言与画面关系问题，欢迎大家参与，共同讨论。
【网络主持人：丝路】今天我们的网友嘉宾有五位，可谓阵容强大，也请他们做个自我介绍吧。
【网友嘉宾：支菲娜】大家好！我是北京电影学院电影研究所的研究生。今天能到这里与大家切磋不胜荣幸。
【网友嘉宾：赵鹏华】大家好！我是一名电视工作者，多年来一直工作在第一线，今天将从实践的角度与大家共同讨论。
【网友嘉宾：侯军】网友朋友们，大家好！我是北京广播学院的博士生。
【网友嘉宾：梁丽华】各位网友，晚上好！我是北京电影学院的研究生。
【网友嘉宾：朱海峰】大家好！大家喜欢看什么样的电视？每天看的又是哪些内容的电视？这些节目是声音还是画面重要？
【hulunbeir】我喜欢电视诗歌散文。
【高正奎】当然都重要了，但是必要的时候我会放弃画面选择声音。
【草儿不私语】我也不知道自己喜欢看什么样的电视。每天看的都不固定，10点以后新闻吧！当然是声音重要！而新闻看不看画面效果是一样的！
【开往春天的地铁82】声音画面都重要啊，不知道嘉宾记得不记得伊莱克斯超静音冰箱的那个广告，这个广告已经是在2年前播出的了，但我印象非常深刻，就是因为做到了声音和画面的完美结合。
特邀嘉宾主题发言
【特邀嘉宾：朱光烈】主题发言：电视传播是以语言为基础的。本次论坛将 从观众接受电视传播实际状况、学者有关调查、心理学实验以及广播电台电视伴音广播等诸方面论证这个结论，并从语言哲学和历史文化角度分析这种现象的深层原因。
“声画结合”论作为一种操作要求是对的，但是它暗含着画面崇拜观念，不是电视传播现象的理论概括。是一句并不“真实”的“大实话”；以语言为基础的声画双通道传播论是从观众出发的、概括电视传播现象的普遍性理论，它所强调的是语言在电视传播中的基础地位，是对于画面崇拜的反驳。
电视业务建设自然要重视画面表达功能的研究，但是更应重视观众接受研究和语言修养、训练，语言修养、训练的意义不仅存在于对语言直接使用上，而且更存在于提高思维能力上，甚至培育文化素 广播学院高级编辑朱光烈
养和创造力上。
 【特邀嘉宾：王志敏】主题发言：我对朱光烈先生的支持态度有两个方面。第一支持他对主流观点的质疑，第二支持他提出的观点。
朱先生的观点是非常鲜明的，一点也不含糊，具有毫不妥协的色彩。它的突出特点是，特别强调语言在电视传播手段中的重要性。我认为，提出这个问题本身就是既具有理论研究价值，又有实际应用价值，它不是一个脱离实际的问题。这个问题的提出，对于发展中国影视事业和影视教育事业，都是非常有意义的。对于提高中国影视作品的文化水平和艺术水平，对于提高中国影视教育的教学质量和人才培养水平，都具有非常重要的意义。
电视传播系统像电影一样，是一种异质性综合系统。法国学者罗兰巴特和麦茨都承认这一点。但接下来就必然产生了一个问题，北京电影学院的王志敏教授
也就是需要确定，在这些异质性的成分中哪一种具有更基础的重要性。这个问题不仅非常重要，而且也是相当复杂的。但问题在于，电视传播的“画面为主”论和接下来的“声画结合”论，不管它们正确不正确，都是没有经过“批判”的观点。带有很大的想当然的特点。没有经过“批判”的观点都是值得怀疑的，不应当被盲目地相信，理应受到人们的质疑。
我所说的“批判”不是指文化大革命中的“革命大批判”的意思。那种批判是不讲理的。所以朱先生的观点一提出来就使前两种观点立即受到质疑。再接下来的问题就是，究竟哪一种观点正确呢，或者说，究竟哪一种观点比较正确呢？我个人的选择还是后一种观点。也就是说，我认为朱先生的电视传播的“语言基础”论要更正确。但这并不意味着我认为前两种观点都一无是处。
批判“声画结合论”的意义
 【网络主持人：丝路】朱老师： 什么是声画结合论？您提出对之批判这一命题意义何在？
【特邀嘉宾：朱光烈】中国学者对于电视传播的理论概括，在80年代是以画面为主；在90年代，提出声画结合论，不再强调以什么为主的提法。所谓的声画结合论是认为，电视传播中的声音和画面要有机的结合在一起，声画两张皮的做法是不好的。
至于为什么是这样的？这是因为从语言哲学来看，人类不同于动物，动物对世界的认识是直观的，也就是央视国际刘连喜主任与特邀嘉宾
说是对世界的直接反映。而人类则不同，人类对于世界的认识是通过语言这个中介进行的，在大多数情况下，没有语言我们没办法认识世界，也没办法传播社会信息。电视作为一种社会信息传播工具，它主要依靠语言来传播信息，即使电视里的画面也是在语言规则下组织起来并被理解的。离开语言我们将失去作为人类特有的高级思维活动，因此也就没有将画面组织成富有形象思维和逻辑思维的节目。
【网络主持人：丝路】王老师：您认为朱老师提出这一命题的主要意义何在？
【特邀嘉宾：王志敏】我对朱光烈先生的支持态度有两个方面。第一支持他对主流观点的质疑，第二支持他提出的观点。朱先生的观点是非常鲜明的，一点也不含糊，具有毫不妥协的色彩。它的突出特点是，特别强调语言在电视传播手段中的重要性。我认为，提出这个问题本身就是既具有理论研究价值，又有实际应用价值，它不是一个脱离实际的问题。这个问题的提出，对于发展中国影视事业和影视教育事业，都是非常有意义的。对于提高中国影视作品的文化水平和艺术水平，对于提高中国影视教育的教学质量和人才培养水平，都具有非常重要的意义。
【网络主持人：丝路】朱老师：对于优秀的电视节目来说，声音与画面同样重要。为什么您对语言的重要性尤其强调？
【开往春天的地铁82】这两个没有谁重要或者谁不重要，只不过在电视艺术表达上，根据实际的效果，运用的程度和角度不同。
【特邀嘉宾：朱光烈】确实在电视传播当中，一批优秀的电视节目的语言和画面是有机结合在一起的，但是既使这样的语言且不说，画面的设计制作者是在语言的基础上去做的，也就是说首先制作者心理要有一个想要表达的意思，并且把它组织好才能制作电视画面，那么这个过程实际上是以语言为基础的创作过程；至于电视观众对于电视画面的理解，也是用语言来理解的，所以这么看来语言依然是电视传播的基础。
【开往春天的地铁82】我完全同意朱老师的观点，你们干吗要把声音和画面分开搞，这叫“物质文明”和“精神文明”两手都要抓，两手都要硬！
【etao13】如果那样，“唯见江心秋月白”的感觉又从何而来？
【yq117】影视剧的拍摄，是先写剧本还是先拍画面？
 【特邀嘉宾：王志敏】一般的说都是先写剧本，有的还没有剧本，王家卫拍片子就没有剧本，国内的导演也有尝试着不写剧本的。好像写文章不打草稿，我们写剧本就像打草稿一样，拍电影就像是再抄一遍，这只是个比喻，比喻是有缺陷的，表示了写剧本和拍片子的关系，不打草稿就直接写文章，对有的人就好像是下笔成文，出口成章，我推测拍电影的人用这种方法，是为了表示用电影手段表现自己达到了相当高的境界。
【网络主持人：丝路】王老师：我听电影学院的学生说，老师一般都特别强调画面语言的重要性，能用画面表现的就不必用语言来表达。这一点与朱老师所强调的语言的重要性有冲突吗？
【特邀嘉宾：王志敏】我也经常听到别人讲过这个观点，在书上也看到过这个观点，但我认为这个观点不是普遍的规律。我认为，有的时候既用了画面来表现，同时也运用了语言来表现，因为我们在生活当中存在着行动和语言并行的时候，在电影当中表现它就是合乎逻辑的。这个观点不一定是对的，跟朱老师强调的语言的重要性不是一个层次的问题，大体上没有什么关联。我记得我曾经看过有一个人讲过一个观点，他称赞普多夫金的《母亲》，这是一部默片，它的某一场戏多么多么好，没有声音特别好，我觉得我们同样可以拍出一场戏，既有画面又有声音，也是非常好的。
【yq117】作为我们民族的文化语言，她是中华民族文化的重要组成部分。道德、语言、科学是我们民族文化的主体，离开了语言，我们的物质文明、文化文明就不可能发展，我们的时代也不能前进。语言是一切信息交流的重要手段和基础。
【开往春天的地铁82】我们的目的，是做出优秀的电视节目，传播知识、文化和观念，而声音和画面只不过是进行这种传播的两种途径，语言离开画面或者画面离开语言都可以生存，也都可以传播，但是只有两者完美的结合，才能做到最佳的传播效果。只要画面的那是画册，只要声音的那是收音机，画册+收音机=电视机。我觉得今天我们不要讨论一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，我们的重心应该放在如何让声音和画面更好的融合。
【yq117】我同意你的观点，现在不是争论，最重要的是如何确立新时代的电视传播观念，这是实质性的问题。
【开往春天的地铁82】我觉得这两个没有主次之分，制作一个电视节目，应该完全从这个电视节目的定位去选择如何使用画面和声音，而不是通过声音和画面去制作电视节目。
【特邀嘉宾：朱光烈】先有鸡还是先有蛋的逻辑，只能使我们走向不可知论，按照这种逻辑我们什么都做不成了，学术研究做不成了，节目制作做不成了，因为我们无所适从。这里提出的问题实际上是后现代主义的极端相对主义，关于后现代主义有很多的批评意见，而极端相对主义更是引起了大家的批评。90年代以来，许多学者都在批评这种极端相对主义，我以为后现代主义当中最有价值的观念是边界不清，多元共生，这是社会走向复杂、科学走向复杂，对于发展的一种要求，但是这并不意味着可以把所有事物都看成混沌一片，无从研究，无从事实。
 【网络主持人：丝路】朱老师：做电视的人也常常会有这样的体验：本来可以用很文学化的语言来表现的，可是却苦于找不到画面。在现有画面基础上组织语言，您认为这是不是给电视人提出了更高的要求？
【特邀嘉宾：朱光烈】是的。语言和画面在操作层面最好还是相互结合的，在结合过程当中有很多的困难，要实现声画结合是不容易的，既要熟悉画面的表现技巧，又要熟悉语言的表现技巧。
【网友嘉宾：朱海峰】我同意朱老师的观点，原因很简单，电视主要的功能是大众信息传播工具。而对于各种信息的传播，语言要比画面有优势的多。
【网络主持人：丝路】朱老师，为什么电视从业者多数有画面崇拜的观念，而您认为语言是基础，请您从方法论上分析一下这个问题。
【特邀嘉宾：朱光烈】在我的文章里面，分析到电视从业人员每天都要在编辑机前进行编辑，大部分工作是处理画面，在加上画面的新奇性对人们注意力的吸引，很容易产生电视传播与画面崇拜观念。上面说过了包括声画结合论，它的根基也是画面崇拜，但是我十分强调：对于电视的研究，一定要走进观众的家庭去进行研究，也就是说根据观众在家庭里面收看电视的实际状况进行研究。日本社会学家藤竹晓写了一本书《电视的冲击》，他在序言里面就说过，他研究电视全都是在饭厅里面，一面吃饭一面看电视，一面和家人争吵的环境下研究的。即使录下像来的电视节目也是在这种环境下观看并研究的，他绝对避免一个人十分关注的盯着画面来研究电视的，因为那不是观众收看电视的方式，这是一种实事求是的研究电视的方法，也是我们电视学术研究以观众为中心的研究途径。我们办电视是为了给观众看的，不是为了编辑给自己看的，也不是为了学者们注视着画面进行研究用的。我们的电视研究如果要有成绩对实际工作有所裨益，就应该站在观众的立场上进行研究，这是一个电视研究的根本问题，我呼吁一切进行电视研究的人员都应该重视这个问题。
【特邀嘉宾：王志敏】朱老师：一个人对自己所持的观点的坚信程度是不同的。我就是如此。我对自己的观点，有时坚信，有时不太坚信，甚至怀疑。从您的文章来看，您对您文章中所表露的观点是坚信的。您怀疑过您的观点的正确性吗？还有，朱老师您考虑过没有，既然您提出的不过是一个学术问题，为什么您的观点却受到了人们的激烈批评？为什么您的观点有不少人都不太赞成？
【特邀嘉宾：朱光烈】您的前一个问题在回答上一个问题时已经讲过了，关于为什么我的观点受到激烈的批评的问题，我的理解是人们普遍的生活的习惯支柱，对那些习以为常的事情无条件的予以承认。人们还对于新奇的事情投入太多的关注，电视画面就是一个非常新奇的事情，在电视之前出现过广播，广播只有声音没有画面，有了画面人们就感到非常新奇，于是就很容易把画面的意义看的过大，所以在80年代中国电视学术界就提出了电视传播以画面为主的观念，而且被整个中国电视界所接受。当我提出不同的观点的时候，引起了强烈的反驳，有的人甚至于拍着桌子说：以语言为主，只办广播好了还办电视干什么？我在我的文章里面曾经打过这样一个比方，中国古代有一个故事，一个财主请匠人改了一幢高楼，他登到最高一层观看感觉非常好，他斥责匠人为什么还要盖下面那几层？我只要最高这一层就可以了。这个财主就不知道高楼的兴起是建立在低层楼房和地基的基础之上的，他只关注到了最高一层的新奇。美丽的花也是这样地，人们观赏它的时候注意力也都在花上，往往对于它的根和茎不太注意，学术研究一定要拨开这些表面的新奇，看到深层的基础。要进行这样的研究，必须需要普遍的求异思路，和普遍的知觉能力另外还要有广阔。视野、开阔的思维，这样才能冲破一叶障目的局限。
责编：青叶、立双编辑整理
|
