大众传媒应该形成一种行之有效的电影评论体系
[中国吉祥0]张建亚导演曾经比较过近几十年的理论评论文章，得出的结论是：“语气措辞一天比一天强硬激烈，态度立场一年比一年武断专横，骂你没商量！管你多大的导演，管你花费多少心血，场灯一亮他就敢骂。最狠的是连电影都不用看，道听途说翻翻杂志就出口：‘他这电影我不用看就知道好不了！’”嘉宾觉得我国的电影评论为什么是这样?它有怎么一个变化过程呢?
[特邀嘉宾：李道新]张建亚导演的感受基本正确，这也与我们当前电影批评的失范有关，我们已经失去基本的评价标准，早在20世纪30年代，电影评论曾经与电影创作之间有过一段比较良性的互动，后来，中国电影批评总是拥有自己独特的批评立场，批评标准和批评方法，尽管在新中国17年和文化大革命期间，电影批评走上了一条政治批判的不归路，但批评要有自己的立场和标准，这一点是不容置疑的。但现在，立场和标准的问题已经变得非常艰难。
[嘉宾主持：索亚斌]张建亚导演的这样一种评价从另外一个角度可能反映了电影评论对观众的影响力日渐衰微。所以，需要“提高嗓门”来引人注意。
[嘉宾主持：索亚斌]从这个讨论出发，引发出来一个具有普遍意义的问题，有学者说，应当像美国等西方那样，大众传媒应该形成一种行之有效的电影评论体系：立足于媒体，向观众服务和负责，为观众提供有效的参考评判。李老师，这种电影评论是否必须？是否可能？
[特邀嘉宾：李道新]赞同嘉宾主持人的观点，应该将关涉电影的文字分为各种类型，在不同的媒体当中传播，比如，对电影的学术批评就应该发表在学术刊物上，而在电视、网络等传播中的电影文字就应该对观众有更多的引导，接受者也就可以从不同的角度来观照同一个对象，得到自己所需要的。
[散文家1]但是不管怎么说我还是觉得中国的电影方面好的作品有很多，像最近成龙的《神话》就挺不错的，他传达给人们的东西也是很美好的。
[特邀嘉宾：李道新]仁者见仁，智者见智吧！对于普通观众来说，他喜欢某一部影片就够了，但对于大众传媒和评论家而言，感性或者太感性的批评是不够的，需要有相对的理智。
[漫游世界]电影评论家的理性很重要，它决定电影的生存和发展，如果电影评论家附庸于媒体炒作对电影事业的发展则有害无益，请问嘉宾意见如何？
[特邀嘉宾：李道新]同意你的观点，电影评论家应该适当的与大众传媒保持距离，只有这样，它才会清醒。
[漫游世界]评论家的理性思考却是很重要的，大众媒体应当关注的就是这种理性，作为评论家与媒体的种种炒作还是应当保持距离，不能变成媒体炒作的资本。
[嘉宾主持：索亚斌]我不同意李老师的观点，评论家应该是立足于大众传媒，至少是给观众提供参考观看什么样影片的那一类评论家。
[特邀嘉宾：李道新]个人认为，大众传媒中的批评文字可以由很多其他的人来完成，但批评家之为批评家，应能站在更加专业化，更加独立的立场上。
[散文家1]不管是报界还是学者专家界，如果能给一部好电影以积极的评价我想电影人都会受到很大的鼓舞的，所以我觉得电影的发展部分还得寄望于评论界的口下留情？
[特邀嘉宾：李道新]当然，应该有自己的标准，不能为了迁就就没有批判。
[嘉宾主持：索亚斌]也不能单纯地从“口下留情”这个角度看，还是应该实事求是，也不能够什么样水准的电影都吹捧，那样即使将观众“骗”进了电影院，时间长了，也会形成恶性循环。观众不再信任媒体，不利于良性的电影评论机制的建立。
[散文家1]不过我还是觉得评论家们有点狠，好多好苗子就被这样扼杀了。
[中国吉祥0]嘉宾能否回顾一下中国电影百年的成就?
[嘉宾主持：索亚斌]:这个问题太大了，还是紧扣我们今天的主题吧。请丁老师来谈一谈百年中国电影中大众传媒的关系？
[特邀嘉宾：丁亚平]概括地说，当我们不只是从我们所在的时代的角度出发，而是要从整个百年的角度出发，考察大众传媒在百年中国电影的发展旅程中扮演了什么角色、发挥了什么影响与作用，那么，这个“百年意识”便启发、拓展了我们的历史意识，启发人们打开视野，思考早期中国电影与大众传媒的关系，并以此考量、瞻望百年中国电影，以至当下中国电影的文化趋向。这是很有价值的。
[特邀嘉宾：李道新]百年中国电影取得了有目共睹的成就，尤其中国早期电影，在产业化、类型化、明星体制等方面取得的成就都是“世界级”的，值得我们后来者不断的回顾。
