中西记者孰优孰劣
[好吃的八宝粥]我觉得中国的记者都被各种政策束缚的根本就没有个人的发挥在里面。记者报道的全是政策，没有个人思想，还是外国的记者好。专家认为呢？
[特邀嘉宾：孙有中]我也有同感，但不要绝对化。中国记者也推出过许多高质量的新闻节目，如央视的《新闻调查》栏目、《南方都市报》的一些深度报道。我同意中国的确需要更多有深度有力度的新闻报道，更多有独立见解的记者，更多有独立立场的媒体。同时，我们也不要过于迷信外国记者，他们也常常挣扎在商业利益与政府压力的夹缝中，常常受制于一整套西方意识形态而不自觉。
[特邀嘉宾：陆小华]不能说只有束缚，没有个人发挥。决定一个记者工作成果、报道水准的有很多因素，但是最重要的因素之一是理解力，理解力是执行力的基础，如果对政策、对大局、对形势没有准确、全面、辩证的理解，那么是不可能报道好的，而准确、全面、辩证、理解，不论是过程还是结果都已经有个人的发挥在里面，最好的政策报道和解读一定渗透着记者个人的思考成果，一定体现着记者的政治素养、业务素养和努力程度。国外的记者总体上工作是努力的，但并不是没有任何约束、并不是想说什么就说什么，伊拉克战争中美军采用的嵌入式采访，实际上是用一整套规则和技术措施限制了记者的采访自由和如何做报道。我们再去读读西方媒体的很多报道，就会知道其中非常清晰的渗透着价值观和报道意图，比如说西方媒体经常出现的关于中国威胁论和中国崩溃论的报道和言论就说明这一点。
[漫游世界]中外记者职业道德与规范的差异是难免的，但是决定这种差异的主要因素有哪些，随着经济发展全球化趋势，这种差异是否有缩小的可能？
[特邀嘉宾：孙有中]中外记者的职业道德与规范不应该有根本的差异。事实上，如果你把《中国新闻工作者职业道德准则》同西方各国媒体或记者组织的“行为准则”进行比较，你会发现它们大同小异。东西方的新闻记者都应该追求无偏见的报道、公正无私的报道，为此必须避免新闻报道同记者或媒体之间的利益冲突。
[中国吉祥0]请问嘉宾，中国威胁论是怎么捏造的？散步这样谣言的西方记者的背后是什么支撑他们的，他们为什么势力服务？我们的媒体该如何应对这样虚假的论调？
[特邀嘉宾：孙有中]很难说西方媒体在有组织有预谋地“捏造”中国威胁论，他们更多的时候只不过是在报道西方政府和特殊利益集团的声音。西方国家的媒体并不是他声称的那样独立和自由，国家利益和西方意识形态始终是他们背后的“支撑”。我们的媒体应该以更加生动的方式，按照国际新闻规范始终如一地报道中国追求和平崛起的故事。同时，我们也可以针锋相对地揭穿西方媒体有时候制造的虚假的威胁故事，学术界可以做，媒体也可以做，而且要用外语传播出去。如果你经常读《纽约时报》，你会注意到一些台独分子经常以读者来信的方式用西方人爱听的逻辑渲染中国对亚太地区和平和台湾民主的威胁。我从来没有读到过为中国大陆辩护的读者来信，中国驻美大使馆可以做一些这方面的工作。
[好吃的八宝粥]中国的记者有没有为弱势群体说话？外国的记者在这方面做的怎样？哪一个做的更好一点？
[特邀嘉宾：孙有中]应该说中国记者也为弱势群体说话，但少了点，弱了点。以美国媒体为例，获得普利策大奖的新闻通常是为弱势群体说话的新闻。
[好吃的八宝粥]那为什么中国为弱势群体说话的媒体少啊？怎样能加大对弱势群体的关注？
[特邀嘉宾：孙有中]中国舆论始终有一个政策导向问题，政府引导鼓励媒体关注弱势群体是十分必要的。其次，记者自身应该具备扶危济困、替天行道的道德意识。
[特邀嘉宾：陆小华]我个人的感受是，中国的新闻媒体和中国的记者群体特别愿意而且已经尽了很大努力，为你所说的弱势群体说话。但我不太愿意用弱势群体这个词，不能说某些群体处在一定的困难环境和条件下，对某些处在水面上的东西、影响力较小的情况下就说他们是弱势，也许他们是沉默的多数，但他们是社会的基础，他们有特殊的力量。你可以系统的翻阅中国媒体的报道，就会发现我们的媒体和记者投入了巨大的热情和努力报道那些处在贫困地区、边远山区等等的人们，关注下岗工人等等的命运，可以说很多感人的报道正是那些记者用脚一步一步跑出来的，你可以从报道中看到他们的心在跳动，也有很多新闻工作者自己直接参与了扶贫等等工作，我觉得我们可以自豪的说，在这个问题上中国的记者并不比任何人差。当然，通过自己的报道和行动帮助任何需要帮助的人，是记者的责任、是传媒的责任，是需要不断努力的事业。
