《电视批判》版权声明

　　《电视批判》系我网站独家创办的探索电视文化的栏目。最近某些网站未经许可，大量非法使用我网站独家资源，擅自转载、抄袭《电视批判》的专栏文章，严重侵害了我网站的版权权益，特此提出严重警告，并保留追究其法律责任的权利。

　　如需转载《电视批判》的相关作品，必须经央视国际网络的书面特别授权。
　　联系电话：（010）68508381-780。

    时代在变，社会在变，世界在变。今天，“文化产业”已经是社会主义中国的一项产业政策，媒体产业和媒体经济学的研究也越来越热火朝天。电视是一项产业，电视是可以创造经济价值的，对于这样的观念，中国传媒界不存在争议，有目共睹，中国电视已经在这样的环境中受益多年。
    当我们从产业的角度看电视时，电视频道依次播出栏目的形式就象一个大工厂，在源源不断地将其制造的文化产品推向市场。如果把频道比作工厂，那些不同的栏目就象工厂中不同的车间。车间负责人叫做“车间主任”，栏目负责人的职业化名称是“制片人”。目前，国内外电视媒体皆如此。
    电视频道每天是线性播出的，栏目是构成频道不间断播出的基本元素，所以，不管电视台的内部管理机构和管理层次如何划分，但电视栏目构成频道播出基本元素的功能是不可替代的。有竞争力的频道首先必须确保其大部分的栏目有吸引力，而一个电视栏目的优劣在很大程度上取决于这个栏目的组织者和支配中心――制片人。
    所以说电视是一个制片人媒体，电视机构一切改革的落脚点就应该是调动制片人及其所属人员的积极性，从而创造出优秀的栏目。
    其实，一个制片人对栏目的控制和管理，远比行政机构一个处长或者报社一个部门主任的管理复杂得多，因为电视栏目和节目的生产有许多工业化的特点，环节多而复杂。
    迫于播出的压力，制片人首先必须确保产品、也就是栏目和节目的质量，其中包括导向是否正确？选题是否准确？采访是否到位？编辑技巧是否娴熟？表达方式是否符合电视规律和观众的需求？产品指标是否达到诸多的视音频技术指标等等。每个环节都决定着栏目的质量，制片人必须不断提高产品的成品率和优良率。
    第二，制片人必须执行生产的标准化。如栏目的定位、风格、形态、时长等等，必须是统一的、标准化的，这是此栏目区别于彼栏目的重要特征，现实中这个问题常常被忽视。其实，一个栏目的选题方向、切入角度、叙述方式和叙事节奏等诸多因素都应有自己的标准，因为这个标准同时也是栏目中每一个生产者进入操作时需要了解并共守的准则。
    第三，制片人必须坚持均衡生产，控制节目的批量和规模，否则就会造成停播或者浪费。从传播的效果看，电视节目的生产要有计划性、季节性和适宜性。什么时间、什么形势下播出什么样节目，这些都是生产均衡的重要因素。
    第四，制片人必须考虑如何对节目资源进行有效开发和对节目经费进行有效控制，什么节目多投入，什么节目少投入。当然此前还应对经费投入进行准确的效益评估，投入多的节目要对栏目产生什么样的影响、要达到什么样的播出效果，这些预期是经费分配的依据和理由，否则就将影响节目的批量和均衡。
    第五，制片人必须具备开拓创新的前卫意识，不断借鉴国内外优秀栏目的经验，有效判断栏目新的卖点和播出效益的增长点，不断调整、改革，从而使栏目与时俱进，保持活性。
    第六，制片人必须不拘一格、广开才路、唯才是举、用其所长，让优秀分子加盟其中，以淘汰滥竽充数者，保证一个良性竞争的内部环境。
    电视是制片人媒体，明确了这一点之后，再来思考对制片人自身管理的问题就显得格外重要，这是我们的电视机构必须面对的一个问题。目前我国许多电视台都在推行制片人制，但大多缺少对制片人管理制度的建设和深入研究。
    比如制片人的产生：是行政任命？是民主选举？还是竞争上岗？制片人的评价体系如何建立？如何界定制片人的权力与责任？如何使制片人更趋职业化而不是将其异化为一种待遇、一个级别？这些制度都亟待完善。
    特别是最后一个问题，其发展的趋势是当初建立制片人制时所始料不及的，那就是在电视从业人员中出现了将制片人视为个人价值实现与否的标准。无论什么工种、无论多么优秀的编导、记者、主持人，好像只有做了制片人，个人价值才算得到了承认，否则就有失败感。这也许与中国传统的“学而优则仕”的官本位有关，也许与制片人一言九鼎的地位有关，但我认为这不是我们所应该倡导的价值判断体系。电视机构为什么会出现观念如此陈旧的评价标准呢？社会上有谁拿什么行政级别去衡量评价张艺谋的价值和米卢的价值呢？这种评价体系的改变也许有待职业化明星制的建立，而明星制建立的前提是必须使明星有价格，价格是价值的体现：郝海东的价值体现为他的600万的转会费；李响的价值体现为她的150万的转社费；米卢的价值体现为他上百万美元的年薪和奖金；姚明的价值体现为他4年1780万美元的新秀合同……我认为今后电视从业者的价值实现也都应当更加市场化，名编导、名摄像、名主持人都应体现出相应的价格来。如果这种评价体系不改变，大家只能都往一个窄窄的桥上挤，结果只能是制片人的人数越来越多，制片人、副制片人、执行制片人，不行还可以增加几个平行运作的组，再增加几个制片人……因为我们准备提拔和需要提拔的“制片人”太多了。还有一个问题，目前不少电视台都出现了“制片人终身制”的倾向，谁都不想得罪人，制片人只能上不能下，人头只有增没有减。现在制片人制正在业内广泛推行，但作为完善的制片人制，必须有效控制这个制度的上下端口，这就是“制片人准入制”和“制片人退出制”。否则，电视也许会变成只进不出的、制片人扎堆的、让人啼笑皆非的“制片人媒体”。果真如此，这也将是制片人制本身的悲哀。
既然赋予了制片人这样的功能，也给予了制片人与其功能相适配的权力，制片人中“人”的问题就相当重要了，也就是说，制片人应该是一个什么样的人？
    一个优秀的制片人应该具有前卫的电视理念、求实的工作作风、公正的处事原则、平等的为人之道。
    记得陈虻刚刚担任《生活空间》制片人的时候说过这样的话：“如果说文如其人，那么做节目就首先要做人”。2002年初，在央视工作年会上，崔永元作为《实话实说》制片人在大会上做栏目管理经验介绍的发言，他也谈到：“做栏目首先要做人。”我非常赞同他们的观点，他俩是我多年的同事和部下，因为我对他们的了解，我认为他们有资格说这样的话，有资格对编导提出这样的要求。许多出色的制片人个性有差异、学历背景和年龄都不一样，但他们应有共同的品质特征：正直、真诚、智慧，他们应当具备带领一个栏目一个集体“天天向上”的人格魅力和职业素养。
    我与陈虻、崔永元在这个问题上有共同的认知，既然电视是制片人媒体，那么制片人首先应该做“人”，因为制片人的品行和取向将影响甚至决定栏目的品质。
    尽管一个人的品行始终影响着他的取向，但在制片人的品行和取向中，我认为取向比品行更为重要。我们是在建设一种制度，而不仅仅在评价一个好人。身为制片人，他不一定是剪辑工夫最过硬的编导、不一定是画面感觉最到位的摄像、不一定是语言表达最精当的记者……但是他的业务素养应该足够鉴定这些业务表现的优劣和高下，他应该始终倡导这样的业务追求，他能够让优秀的编导、摄像、主持人因为出色的业务表现受到及时的表彰。身为制片人，他不可能是一个道德完人，他也会有这样那样的毛病，但是他会建设一个制度，用制度的力量奖勤罚懒、抑恶扬善——一切因为制片人个性因素产生的不稳定，交由制度去稳定它，使得一个节目组的氛围健康向上。好的制度可以保证环境中的付出得到认可、善良受到保护、正气得以张扬。
    几年前，江泽民主席访问欧洲5国，我率新闻中心10名记者随团报道。在波恩，德国总统赫尔左克设晚宴款待江主席一行。晚宴地点设在一座老城堡，由于天气炎热，城堡中又没有空调，每位客人都汗流浃背，但赫尔左克的晚宴致辞仿佛清风流入中国客人的心田。赫尔左克演说开始的部分大意是：我们知道苏格拉底和孔夫子大约是同时代的人，虽然他们天各一方，但他们却同时探讨了同一个问题。对这个问题，苏格拉底主张法律，而孔夫子却主张道德，尽管他们的主张不同，但却在向同一个中心靠近：这就是人与社会的关系。接下来赫尔左克由人与社会的关系引伸到了国家与世界的关系，他认为不管各个国家的主张有何不同，但都应靠近一个共同的中心，那就是世界的和平与进步。一个国家不应该用不同的标准干涉另一个国家，赫尔左克接着说：“早在几千年前，中国的孔夫子就说‘己所不欲，勿施于人’……”赫尔左克的致辞赢得中国客人的热烈掌声。
    我对赫尔左克的演讲至今记忆犹新，这几乎是我听到的外国元首最富文采、思想和友爱的演讲。几个月后，我见到了当时外交部新闻司司长陈健，与他谈起赫尔左克的演讲，他与我有同样的评价。
    也许赫尔左克是进行了深入研究之后才从浩如烟海的孔子语录中撷取了这样一句话，也许是他的敏锐，于无意中切中儒家文化最具教化意义的一个焦点。孔子“己所不欲，勿施于人”的思想，其实正是“忠恕之道”最核心的操作规范。子贡曾经问孔子∶“有没有一个可以终身奉行的字呢？”孔子回答∶那不就是“恕”吗？“己所不欲、勿施于人”，“忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人。”
    “恕”的字面理解是“如心”：以己之心，度人之心，我们自己不愿意被误解、被羞辱、被剥夺……所以我们不能对他人做这种事。“恕”道在今天已经被简化到只剩两层含义：善意与宽容。我觉得这样的简化是有道理的，恰恰是这两样东西，在我们的事业中起着积极的作用。很多时候，人们不是不了解已经发生的伤害，不是不知道正在酝酿的一些小伎俩，但是他能够泰然处之，一笑置之，因为他善意地理解了别人的处境，他因为了解这些行为发生的原由，所以宽容了那些已经发生的伤害。
     其实我所强调的制片人的为人，应该是一个基本的“正人”为人之道。“己所不欲，勿施于人”，应当是我们加诸自己的一份提醒、一个命令，眼里有他人，心里为别人着想，因为人的尊严都因该得到平等的尊重。我们对制片人提出的这一要求，不仅仅是一种道德要求，更是一种职业素养和职业要求。
在此后的一次评论部年会上，我提醒各位制片人要记住一个硬标准，并将之当作“岗位规范”来理解，就是这句至理名言：“己所不欲，勿施于人”。

责编：青叶