模式之“圆”──划了圈：进入保险？
大概以第一千期为界，模式定体成型。一千期后，感到是压缩了战线，原来那些出来一个叫响一个的记者型主持人群体，悄悄隐退了。突显的，是四位压轴式主持人，姑称为总主（方主、水主、白主、敬主，合称四主，下同）。蜀山兀，阿房出，出类拔萃之辈，撑起偌大《时空》！镇山之宝，全押于四君子。为此，专设了一个独主小擂台，每主每周轮番打擂。作为新闻评论部的领地，这个《时空》终于找准了“娘家”。（不知是因为需要设“面对面”而请出四主，抑或是因为需要四主而设出“面对面”？）
新版后的《时空》，俨然有了点大哥的味道，尽管各子栏目里仍有着精彩，“之子”与红装搭配，知识女性的素质在采访中令人眼睛一亮；“空间”上没了循循善诱者，更觉质朴而可爱；也继续“时空报道”着焦点，但是，已全被“笼罩”在四主的威严下。四主各以自己修炼的内功，装扮着所主的《时空》（当然，各主的背后，是一群实力阵容的策划、编导在撑台）。这时，所谓东方时空模式，更瞩目的，就是四主总主模式。因为一旦四主确定下来，《时空》模式就定于一尊了。
天降大任，总主在每期的主持中，要出镜数次：先开场道白，再连连引路，特别是中间一个“专场擂台”（时而偏前或偏后），两分多钟，尽由一人主讲，没有标题字幕，没有图像背景，只是一个景别，一个劲儿言说。看来，总主风采，就主显在这里。可是时而感觉，是不是讲得太多了？刚刚在擂台上下来，一个音乐过门，又上了“时空报道”的战车。“报道”本已详尽，因为总要好头好尾，于是，了无新意和深义的结语成为了蛇足，好歹也算保住了“质本主来还主去”的格局。
姑不论主持，先看这种结构布局，是否最佳设置？内容多了，却未突出内容；环节多了，主体却感未显。好象只见英雄不见民众，或只闻将军声不闻士兵行， 是否有点本末倒置？主持人一旦以权威的感觉出台，好象普天时空，莫非总主的样子，哪一部分再精彩，都全在总主的手心握着，总主们以一种全能全知的姿态出镜，指点江山，挥斥方遒，俨然英雄造时势。这种设计，就算各主们以平民性发轫，也极易走到独尊性，因为“时势造英雄”，你给了他某种独尊的环境，也就成全了他某种独尊的秉性。
再看总主的擂台“面对面”是否精彩。思想和口才，大概由此而设，给观众展示一个思想者的舞台，也推出电视人中思想者的口才，二者相互作用，生成一个新亮点。撇开擂者，设想是好。电视是声画合一的媒体，虽然电台以声见长，电视以画见长，但并不否定着电视有时着意突出其声的力量和影响。只要声者对观众有磁场，就有市场。问题是声者的斟选，让四个声者包揽每天的《时空》，就算是有四轮转换，也难免会令总主们气喘，又令观者久而生厌。好比是猪肉炖粉条，或是鲍参熬翅肚，天天吃，再美味，也会腻。就算声者言说再精彩，表述再个性，分析再深刻，如果没得换口味，感官也会累。
另外，动机与效果，是辩证的统一。设想好，未必设计就好。因为一直不明白， “面对面”是什么所指？是指总主与观众面对面，还是总主与嘉宾面对面，还是总主与事主面对面，还是兼而含之全都是，究竟是多义还是岐义？总之，感觉上有点 “浆糊”。如果说有意设计为多向度，应不应该每次对每个“面”有所指引？口头的、特技的、字幕的，都行。尤其不解的是，一百多秒的言说，怎么全是“无题”？怎么不出个标题？字幕，是电视技术中最好用、有用的手段之一， 本来除了标题，小标题也是可以出的，是怕盖过了总主的光芒，还是什么？虽然总主们也言之有物，言之有赋，言之有度，但是，有辅佐，总比没的好。更何况，社会发展，愈趋多元，电视呈像，愈趋多维，何不好风凭借力，送我上青云？
原先的结构设置，是在《焦点访谈》和《新闻调查》尚未分出和独立时，于是，显得匀称、丰腴，似《高山·流水》，正可调适生活、增进悟性。自从九四年第一次裂变后，《焦点访谈》出了彩，开始感到了“焦点时刻”的某种尬尴。后来干脆连“焦点”都给了“访谈”，实际上已经意味着它的辉煌告一段落了。到了九六年第二次裂变有了《新闻调查》，更多的光彩已经位移。原来的“焦点”人，舞台更大，深度报道，穷追猛打，时空可跨，厚度见长。 这之后的“时空报道”（“焦点时刻”的前身）好象真有点难堪了。其实，为何不可以让这一个“时刻”一版两用？黄金段的，可以加重点评论色彩，一样题材，两种包装，岂不妙哉。这样，只需分出一支特种兵作“调查”，常规兵搞“焦点”，令其在分中有独特的光彩，在合中有环节上的相扣，战斗力既可保持又可发挥。
新版后的结构设置，减了些温良丰腴的软性， 增加了点“锋棱瘦骨”的清劲，无疑加强了思想和舆论的力度，让《时空》成为鼙鼓，成为大纛， 成为喉舌与民意的最佳结合，把它牢牢拴在了新闻评论的马车上。如果是这个设想，也是好的，只是几年过去，恐离初衷远矣。原先的三大块还在，但均未见更大超越； 新的小块不断填入，主要是给总主们多露了几次脸，多转了几圈嘴皮子。出了名，减了实，由众人望，变众人仰。只增加声音和声者（总主）的改版，让一个声音统贯始终的设置，其结果，很可能是造了星，丢了兵。
不知怎么的，总有一种感觉，模式后的《时空》，弱了点平民味，滋了点贵族气。未改前，感到时空很大，内容精彩纵横，主持也精彩纷呈；新版后，感到时空反倒见小，偌大的时空，好象尽被“明主”吞了，被他们的“演说”占了。本来，散见时的这些主们，的确挺有亮色，也富内涵，那时，他们还是众主中的一分子，因有比较而显突出。然而，一旦将其抽离开来，推上塔尖，委以重座，尊为总主，结果往往失去某种平衡。出镜过多，难免就“油”；言说过多，难免就板；独尊过多，难免就霸；赞扬多了，难免就飘；老是你说，难免就单一、单向、单薄。今天人们评说《时空》，关注点好象总离不开总主们，文章上说的多是赞扬话， 报纸娱乐版已誉之为“国嘴”，对《时空》的关注也多在内容上和“背景”上，而对其模式、对其结构、对其形式、对其表现，探讨好象还未多见。其实，除了模式之外，与模式相关连的主持人，也大可商榷一番。
模式之茧──密封圈：成熟老练？
凭心而论，《东方时空》算得上是中国电视改革最成功的个案，包括体制上、制作上、设置上、报道上、主持上、数量上、品质上，都可堪典范。“生活空间”是大众化平民化的真正落户，也是电视纪录片纪录原生态的新晋分子，“东方之子”是民族精英的序列亮相，“金曲榜”的加盟是综合性组合的新颖尝试， “面对面”是言语传播电视化的大胆摸索，“焦点时刻”是为《焦点访谈》打出的坚实前站，总主设置是社会文化精英化的电视标签，也是造星工程与新闻传播的经意契合，当然还要包括见证了话筒面前可出镜、事件当头可采访的记者－主持之路，这是一种先记者后主持，再名记者至名主持，进而二合为一的“上佳”路径，他们的素质，回答了今日电视的衡度标准，以及做什么和怎么做。因此，赞赏之辞，足够资本。《时空》有响名，因为有实功。
如果以临界点的理念来看，之前的感觉是之所以还好，是因为正“在路上”，会否成为“经典”，尚未有知，唯有前行。这也好象“一般规律”一样， 未名前至及名初，皆可爱。此时，人们是将其作“行进态”看待，会原谅其不足，更会欣赏其过人之处。此时，初名者，也会自知。问题是久而久之，名拥过重、过多、过量，便极易走向反面，过犹不及。以前只在本行业领域沾些人气，“过界”之后，已在大报小报、刊物杂志、社会团体，文艺场合，抛头露面，出书签名，以名之本， 推销其名，越过时空，广为播扬。一旦身陷“名利场”，心态能否保平常？
《东方时空》之路，虽然方走六年，已多少有点“将入谷中”。是否因为自一千期进入临界点，从此突显了四位总主，名主效应把他们推上了塔尖，从此栏目知名度越发在外，从此栏目形式被同业争相效法，从此成为电视学子入门的经典，从此作为中国电视改革的范式，从此走完了一段从未名、实干到初鸣、出名的第一阶段？可能来得早了点，“东方”的腿骨还不算健壮，“时空”的历炼还未够火候，本来再多熬炼些时日，平常态再延续些日子，“试验田”再保留若干， 使“时空”人和观众共同感觉仍然是“在路上”，仍处在某种“练兵”时期，光景可能会更好。从现在的情形来看，栏目的整体长进好象不算大，自我超越的感觉还不明显，子系统的设置未尽理想，总主们的姿态却已经宛如“大腕”。
在人们赞扬着白主的逻辑严密和敬主的忧国忧民时，我却益发对其表述的方式产生质疑：后者以亲切成熟为外显，字字包裹着思索，句句携带着忧患，言词起来如行云流水，完美得几无挑剔。这真是高人方能所为。然而接受心理学上有一种符合常理的“悖论”：太成熟了，有时反觉高人一等，太思索了，反觉距离拉开，太忧患了，反觉过于姿态，太流畅了，反觉没了轻重，甚至消解了词句。（一个日常的现象是：一到敬主言说时，必须要把音量调大，方可听全。不然，总有太多的词组，往往因那些深沉的表达和几无间歇的节奏而“轻舟已过万重山”，句子重音全不见）。
白主走得更远，外显一身正气，内存装满逻辑，每发必是排炮，总要咄咄逼人，在单位时间里，词语超常“密植”，标点全被消解，几无插针之隙，令你无法喘息，每一句都在赶着下一句，句句都是真理，语势绝对凌厉，仿如身处生死时速的快车，一旦乘坐，只有听从；表述上，逢关联词必为重音，倒轻了句前句后的重意（如：因此、那么、当然、然而、这样、可是、好啦），这种白式语速、语态，固然个性，也见率性，但是否远了平民性，少了亲和性，弱了接受性？少年老成， 是否优点？一脸庄严，接近表演？采访何人，都显威严。连每一个坐姿、每一个点头都十分完美的呈现，我们的感觉还再是完美吗？记得几年前香港卫视中文台的《邱彰说法》，台湾大律师兼主持人邱彰采访某高官时，一口一个“郝伯伯”，非但不觉自贬， 反而更生亲和。香港凤凰台的吴小莉，在主播新闻时，也用上“董伯伯”的敬语。 但是，在白主这里，莫说有敬语，就是连称呼也极少可闻，更少笑容，好象眼中全是敌情。真不明白，难道认了一次晚辈，就少了一分威水？
水主给出的是另一种风采：采访胜于主持，英语顺于普语，外景帅于内景，采 “风”优于采“人”，访“外”亮于访“内”，前者成为强项，后者为其弱项，本来在栏目中，尽可扬其所长，避其所短，然而一旦坐上总主，便得轮番坐阵。于是，让我们看到了放大了的水主：非一般考究的行头，非一般潇洒的身姿，作为人，算是帅，作为主，晃了点。另外，说着并不标准的普通话，并不流畅的表达，本来作为记者或记者型主持，无甚紧要，甚至反觉真朴，而且他自有拿手绝活，然而登上总主，曝光多了，绝活少了，弱项显了，是得是失？或许，水主的最佳位置是报道属于“焦点时刻”类，是在焦点中硝烟中的报道，最佳的采访地点，是在战区的背景下、首脑人物的行踪中，最佳身姿是外景采访、行进中的采访，还记得当年对布朗采访、一场对欧洲足球劲旅的赛前赛后采访，非常出彩，把记者、主持揉为一体，把巧用时机、词锋犀利结合一起，把身体语言、环境条件化为磁场魅力。然而，模式之后的水主，更多见的只是一种照本宣科，言说本非己之长，近于声嘶力竭，便觉过累、过虚、过浮，以至于到了该出绝活的时候，反而不够漂亮了。最近采访布莱尔就是一例，仍是笔挺的西装，仍是英语的强项，但觉得怎么多了点谦卑缩萎，少了点硬朗大方？
至于方主，似乎处于一种众主的“折中”。他似乎有一种温良却非恭俭让的慈严，有一种老练但不显霸道的涵养，有一种成熟而不抢风头的定性，更有一种秀于内而朴于外的深藏和平常。论外显，挺一般，论整体，很和谐。若说《时空》还维系着平民情结，亦赖有方主。然而，仍有遗憾，就在堂堂的中央台黄金时间，就在演播室直播现场，就在方主与身在中东一线记者电话采访的间隙，我们看到了方主的一个“自然流露”：一个“怪相”做了出来，人中不经意被“拉长”，虽然只是可能不到一秒的“穿梆”，但是已经出了街。按理说，训练有素的主持，是能够台上台下贯为一体的，更何况，现场直播的时间内，都是“一级战备”， 不管信号回传与否，镜头切换移位与否，岂容丝毫放肆？ 连想到有次某节目播出了几位名主的“幕后戏”，将他们的穿梆镜头“披露”，以制造某种喜剧效果，其中就有水主的“念错”，然后带上一句“什么乱七八糟的”，半是自责半是玩笑。这种情景很让人怀疑平时他们也是这样在“排戏”。经意的或不经意的“泄密”，实际上暴露的是中国的电视和主持人远未成熟。包括香港回归、十五大等报道，都有“时空”人作主力，但每次都有不成功的切像、不够妥贴的主持，却好象从不见提。讳疾忌医？
渴望年老，我们离成熟有多远？这好象是白主两篇文章的标题。其实，不妨进一言：年老是一种心态，非一种姿态。年未老而刻意趋“老”，只法了皮毛， 徒似了外表，武装了格调，并不意味着提升了境界、圆融了智慧、冰雪了精神。 本来什么山上唱什么山歌，什么年龄道什么语调，遵从自然规律，在“象限”内努力，当更觉实在、可爱。对“成熟”的企盼，是合情理的，对“成熟”的亟盼，是逆情理的。成熟，是人生长路的一个个驿站，是历炼之后的一条条渐进线，是由无数的点聚成的较大的面，倘若过份“催谷”，难塑真身。不然，从实到名之后，可能再也难返，就算是返，是否也会罩上一层“光环”？
