CCTV.com消息：主持人 李峰： 3月14日下午，台湾当局举行了第五轮、也是最后一轮“3·20公投辩论会”，被岛内媒体称为“名嘴”的台湾知名人士赵少康、陈文茜代表反方出场，使得这一轮辩论会受到广泛关注。那么，他们在辩论中提出了哪些观点？总共10场的辩论会在台湾社会又有着怎样的反响呢？就这些话题，今天我们演播室请到的嘉宾是社科院台湾研究所政治室副主任孙升亮先生。
3月14日下午，台湾当局根据有关所谓“公投”的规定而操办的第五轮、也是最后一轮“公投电视辩论会”在台北进行，首先进行的是“强化防卫公投”辩论，正方代表为台湾民进党籍民意代表郭正亮，反方代表为台湾飞碟电台董事长赵少康。
赵少康，现任台湾飞碟广播股份有限公司董事长。曾任国民党中央文工会副主任，1993年退出国民党，发起成立新党并任召集人。1994年参选台北市长，落选后逐渐淡出政坛，专心从事广播事业。
在随后进行的“对等谈判公投”辩论中，正方代表为台湾当局主管大陆事务的行政官员蔡英文，反方代表为台湾无党籍民意代表陈文茜。
陈文茜，现任台湾无党籍民意代表，著名政治评论节目主持人。原为民进党文宣部主任、民进党发言人。1996年开始主持政论性节目，相继主持了《文茜小妹大》等多个电视和电台节目。
早在2003年10月，在一场造势晚会上，陈水扁就声称要推动“公民投票”，而且要将“公投”与台湾地区领导人选举捆绑进行。2004年1月1日，陈水扁在台湾苗栗县的一次选举造势会上明确宣示，3月20日台湾地区领导人选举日当天，一定会举行台湾“历史”上的第一次“公投”。2004年1月16日晚，陈水扁提出了“3·20公投”的两项内容：1、是否赞成当局增加购买反导弹装备，以强化台湾的防卫能力；2、是否赞成当局与大陆展开协商，推动建立两岸和平稳定的互动架构。这两项内容公布后，遭到岛内各界以及国际舆论的一致反对。
在3月14日举行的关于“强化防卫公投”辩论中，对于台湾当局执意搞“公投”，赵少康反驳说，这完全是陈水扁拉抬选情的需要，是“毒树结毒果”。
同期声
台湾飞碟电台董事长 赵少康：我要请问陈水扁，你摸摸良心，你搞这个“3·20公投”，是不是为了拉抬你的选情？吕秀莲比你诚实，电视台访问她，她说如果我说不是为了跟选举有关，你也不会相信。“台湾第一次，世界都在看”，看什么呢？看你陈水扁闹笑话，看你搞民粹，看你搞愚民政策。
你说陈水扁办“公投”不是为了拉抬选举，他现在每天晚上政见发表会当陈老师，100，选1号，两个“公投”打圈，还有什么“公投”一票、陈水扁一票。这不是选举是什么？你以为大家都是傻瓜？这完全是跟选举绑在一起，所以这是非常不道德的。当你的动机是不好的，你的动机是想要跟选举绑在一起的，这就像是“毒树毒果”，因为你的树是毒的，你的果就是毒的，像伊甸园的苹果一样。
这次的“3·20公投”，陈水扁交付“公投”、交付的题目，他定的题目、他挑的日子，所以我说这次“3·20公投”是“三不对”，动机不对、时间不对、题目不对。动机你就是要跟选举绑在一起，你再神圣、再伟大、再有道德性的“公投”，当你的动机是不道德的，你的动机是为了获取私利的，下面通通是不道德的。
在随后举行的“对等谈判”辩论中，针对蔡英文所说的处理两岸关系要有新思维、新做法，陈文茜反驳说，陈水扁上台以来言行不一，使得两岸关系毫无进展。
同期声
台湾无党籍民意代表 陈文茜：我把过去四年来，包括陈水扁、包括蔡女士担任大陆事务负责人的过程中许多谈话，一个一个找出来。在两岸协商的部分，他们总共谈了327次；第二个关于复谈，讲了154次，接着在“三通”的部分，谈了112次。我们把它的次数全部加起来看，平均每两天我们就要面对两岸的问题，无论是复谈的问题、“三通”的问题、还是协商的问题，而我们谈了那么多、听了那么多，为什么到今天为止，我们还没有共识？
四年下来，我们常常听各种不同的承诺，我刚才翻阅了一个简单的资料，陈水扁上台之前，他2000年5月20日就职，3月24日他就说，他对于复谈充满了自信心，四年之后他说不行，要给我一个“公民投票”我才能复谈。2000年9月16日，他说2000年年底就可以“三通”，四年后他说必须给我“公民投票”的授权。这四年来，还有什么话是我们可以相信的？
如果连战当选，今年年底，他也发动“防御性公投”，他说民进党的“台独党纲”要改变，因为他威胁了安全，你还赞成吗？你还支持吗？你还站在正方辩论吗？
演播室
主持人：最后一场辩论会是两个台湾社会的“名嘴”，一个是赵少康，一个是陈文茜，他们代表反方出场，所以公众对这场辩论实际上已经期待很久，也非常关注。看了这场辩论会之后，你的总体印象是什么，孙教授？
中国社科院台湾研究所 政治室副主任 孙升亮：实际上除了你说的反方的两位“名嘴”，正方的两位郭正亮、蔡英文在岛内大家公认也是口才非常好的人。当然从整个两场辩论会看下来以后，我总的感觉还是反方出彩比较多，正方相对表现得比较平淡。我想原因可能是两个方面，一个是他们做政策辩护，要搞政策宣达，而且某种程度上，所谓的“3·20公投”又是陈水扁一个人搞出来的，他们个人事先不一定都很清楚，事后要为这个政策背书，而这样一个政策在台湾岛内可以说各界的质疑声一直不断，是一个争议性很大、甚至是社会负面评价比较大的一个事情。所以他们做起来我想是非常吃力不讨好。
主持人：套用李敖的一句话，就是他们的选题不好。
中国社科院台湾研究所 政治室副主任 孙升亮：确实是这样。当然另外一个方面还是那两个“名嘴”，在电视传播的情况下，怎么样把语言说得更生动，怎么样互相有交锋，形成交锋、形成辩论，我觉得他们对这样一个电视传播的手段，他们掌握得比较好。
2月16日晚，所谓的“公投”辩论正方、也就是台湾行政机构率先公布了参加辩论的10人名单。面对民进党的步步紧逼，“泛蓝”阵营却始终没有表态。眼看辩论就要因为没有反方而可能演变成民进党当局的政策宣传，就在这时，台湾著名作家李敖、无党籍民意代表陈文茜、台湾飞碟电台董事长赵少康、民进党前主席许信良和台湾大学教授丁庭宇等人挺身而出，表示愿意担任辩论反方。陈文茜、赵少康、李敖等台湾“名嘴”的“参战”产生了一呼百应的效果，几天之内签名支持他们参加辩论的民众就高达二十多万。台湾媒体评论说，这几位战将都是台湾顶尖的评论家，素来为陈水扁所厌恶，因为他们思路敏锐、言之有物、辩才卓越，对时政的批评近乎刀刀见血。李敖曾声言，辩论会将是给予台湾行政当局的几场教训会。
从2月29日到3月14日，10场“公投电视辩论会”现在已经全部结束。据报道，在10日下午举行的第四轮辩论中，正、反两方代表都是由民进党推举的，电视转播的过程中，选举部门就陆续接到民众电话，抗议辩论的正、反方站在同一立场“互相唱和”，民众根本听不到不同的观点，辩论会变成了民进党的“公投宣导会”，实在是索然无味。
演播室
主持人：我们听到台湾媒体这样分析这些辩论会，他们认为民进党当局作为正方来说，它希望这个辩论会对“3·20公投”政策做一个说明。而反方代表民间对“3·20公投”的正当性、合法性以及必要性做出了强烈质疑。你怎么来看双方对这场辩论的期待，比如正方来说，他希望透过这个辩论达到什么目的？
中国社科院台湾研究所 政治室副主任 孙升亮：我想正方、也就是民进党当局，它的目的非常明显。即使以前一开始说没有反方的时候他搞政策宣导，他也是这样一个目的，把这个话题炒热，不管你是反对或者是赞成我的议题，你只要领票就达到我的目的。
主持人：对于反方人士，他们希望透过这场辩论，他们达到什么样的目的？
中国社科院台湾研究所 政治室副主任 孙升亮：我想反方他一个主要目的就是想通过这样一场辩论的形式，把台湾民间的各界对公投的质疑和不满，借这样一个机会表达出来。他们原始的设计当然是觉得你不能搞政策说明会、一言堂，我打破你的垄断，那么在他们参加之后，实际上真正的反方，除了假反方之外，实际上他们最后的诉求实际上归结到一点，就是“公投”不领票。
主持人：反方人士出场是代表民间争夺话语权。十场辩论会下来效果怎么样？
中国社科院台湾研究所 政治室副主任 孙升亮：我总的感觉效果是比较有限的。从台湾当局这方面来说，它想借这样一个形式把话题炒热，但是现在看来好像这个效果也不明显。从反方这个角度来说，虽然说的都很有道理，但是就像岛内有人说的，所谓信者恒信，不信者恒不信，那么在民进党操作的简单的二分法的社会里面，实际上理性的空间相对比较狭窄。
主持人：有台湾媒体评论说，一场无聊的“3·20公投”闹剧，因为这几场“公投辩论”而有了一些看点，双方代表出众的口才，使得“公投辩论”这一政治场合，演变成了为大众提供娱乐的“戏台”。（编导：高辉 汪朝晖 摄像：李军 张宇）
