燕：“选秀”这个词最近在媒体上用得比较多，比如最近祖国大陆赠送给台湾民众的一对大熊猫要进行选秀，至少有17只1岁半至4岁的大熊猫正在待选。前一段时间，还有热热闹闹的NBA选秀。但和国内篮球迷关系最直接的，恐怕还得是8月20日至28日在美国篮球学院进行的CBA选秀。
栋：没错，最近中国篮协的动作可以说是环环相扣。在CBA准入制第二期考核结果公布之后，马上又组织14家俱乐部到美国进行篮球学院进行选秀。但与考核结果的皆大欢喜相比，恐怕对这次选秀，各俱乐部老总的心情就不会那么太好了。
为：我觉得不止是不太好，恐怕是有一种比较难受的感觉。因为今年还是与去年一样，在美国篮球学院采取统一选外援的方式。而且还制定了九大规则。主要有：按照上赛季各队的成绩，采取倒摘牌的形式选外援，每个俱乐部选两名外援。选秀球员的月工资最高不能超过两万五千美元。使用优先选秀权的俱乐部在选秀训练营结束后，未与优先选择的球员达成协议的，该俱乐部不再能另外选择外援。外援选秀注册完成后，各俱乐部一律不得在联赛中途更换球员。对于大多数的CBA球队来说，挑选一个好的外援绝对是一个赛季的头等大事，这直接关系到球队的实力和最终的排名。但大家只能在这一个地方选择这么一次；而且是否能够选中自己满意的球员、满意的球员是否能够最终到球队中来，都还存在着变数。
再者，一旦选错，又没有改正的机会，这也真够难为这些俱乐部的老总们的。因此有人开玩笑地说，这简直就是“圈选”、“是一锤子”买卖。这种倒摘牌集中选外援的方式，并且规定薪金的上限，上赛季是第一次。从篮管中心的本意来说，是为了保证外援市场的秩序以及外援的质量，煞住前几个赛季恶性炒作、哄抬价格之风。因为在CBA联赛中，外援可以说是球队提高成绩的关键之一，在以前的赛季中，不少球队不惜大价钱签下所谓大牌外援，造成外援引进的混乱。
由篮协统一组织、一次性引进，乍一看觉得挺省事的。但从一个赛季的情况来看，效果并不是很理想。虽然这种倒摘牌、大一统的做法有利于平衡参赛各队的水平，但实际上俱乐部并不能完全从中挑选到合适而有实力的外援。去年联赛开始后，各俱乐部纷纷掀起更换外援的“高潮”就足以说明这一问题。去年的云南红河俱乐部，选定一名外援之后，结果后来查出腿上有严重的伤，根本不能比赛。后来其他俱乐部也一起议论，说不定那名球员是打了封闭参加训练营的。结果此事成为笑谈。
作为一个圈外的人，我总觉得篮管中心的这种做法有点费力不讨好。不管吧，有些球队会为了片面追求成绩而互相攀比，无序竞争，以至于外援的价格被哄抬起来，甚至出现当初足球甲A联赛中出现的“这里人傻钱多”的笑话。管吧，各俱乐部至少是私下里觉得被管得太死而怨声不少。而且，即便是限定了外援的薪金额度，但由于相应配套规章制度的不完善，仍然不能排除个别俱乐部暗箱操作的情况出现。在不能不管，但目前又没有更好的管理办法之间游移，这个管理者的处境实在是有点尴尬。
我个人以为，造成这种尴尬的因素主要有两个：一是我们的这种选秀范围太窄，眼睛只盯住了NBA。是圈选而不是海选。其实，相比NBA，欧洲篮球的整体打法更适合中国篮球。CBA联赛外援的年薪差不多要20多万美元。而以欧洲著名的意大利篮球联赛为例，一个甲级联赛球员的平均工资为每年8万欧元。如果拿着20多万，应该能请到一个水平更高一些的欧洲球员，至少是二流球员吧。二是我们受体制所限，还没有形成真正意义上的选秀。我们的篮球人才还没有形成一个良性的循环体系。与NBA选秀制度的相对开放与严谨相比，CBA的人才流动模式显得有些闭塞且不健全。只有人才流动才能让整个联赛的整体运作充满活力。CBA也需要选秀，CBA也需要自己的自由转会制度，也需要大量的后备人才。如果只是依靠外援，而没有自己充足的后备力量，那么我们的联赛水平就无法迅速提高。与
接轨NBA而开创的CBA“圈选”外援政策是对是错？有报道说，篮管中心的答复是：通过上个赛季实践收到实效。第一步既然走对了，那就要继续走下去。从发展的眼光看，在转折的关头迈第一步、哪怕是一小步都是不容易的。但在迈步的同时，视野越开阔越好。这是今天的《体育今日谈》，稍后是《体育故事》。
责编：宋璐
