| |
361°互动话题：是否应该解禁马路摊？
热点争论一：为什么会出现马路摊？
主持人劳春燕：老李我看你眼睛很红啊，是不是中午喝酒了啊？
老李：喝了一点。
主持人劳春燕：为什么喝酒啊？心情不好？
老李：对，有点。上午去找城管了嘛，找城管交罚款和拿车嘛，他说不行。
主持人劳春燕：上午去找城管了？
老李：恩，对。
主持人劳春燕：发生什么事了啊?为什么找城管了啊？
老李：想办法把我的车要回来嘛。
主持人劳春燕：把你的车给抄了？
老李：抄了。
主持人劳春燕：什么时候的事的啊？
老李：昨天。
主持人劳春燕：就昨天的事。
老李：恩。
主持人劳春燕：车上有多少货？
老李：有五六百块钱的吧！
主持人劳春燕：五六百块钱 你平时一天能挣多少钱？
老李：一天就能挣八九十。
主持人劳春燕：一天就能挣八九十，那他这么一抄的话相当于一个礼拜呢。
老李：对 我刚上来货，上来货还没运。没有一个小时城管过来，穿的便衣，不认识，到那拽着我的车，不让走。
主持人劳春燕：其实你也不想过这种游击队生活，是吧？
老李：对。
主持人劳春燕：那你希望政府能够解禁马路摊点么？
老李：希望。
主持人劳春燕：听了我们反方嘉宾的一些论点，你听的下去么？你觉得他们说的有道理么?
老李：有点说的还可以。
主持人劳春燕：是不是对你们有点不理解啊？
老李：对。
主持人劳春燕：那些方面对你们不理解？你觉得？
老李：就是打游击嘛，打游击在小区门口有的大妈和大姐啊。是不是 我卖的东西便宜，超市卖的贵，她就买我的 是吧。这要超市和我们卖一样的价钱，我们肯定卖不过你。是吧！贵三分之一，价钱，隔这么多。
主持人劳春燕：所以你还是有市场需求的。
老李：对。
主持人劳春燕：那他们说质量可能没发保证啊？
| |
老李：一样的货，一模一样的货 都是新发地发的货，进的货 有钱的就去超市了，没钱的就那么地了打游击的吃什么啊？就是这样的，但是很多那个三轮车卖点水果啊卖点菜啊。
主持人劳春燕：你为什么不到集贸市场去卖东西？
老李：没有钱啊。刚来几个月哪有钱啊 一交就是一个季度的钱，一交都好几千，没有钱。
主持人劳春燕：反方嘉宾，承鹏 你看这就是现实的问题。
李承鹏：对 我想提一个，其实啊 我之所以刚才探讨那么激烈，我对小商小贩一直可能在不敢最有同情心的，至少较有同情心的，我甚至曾经以前和我特别好的哥们，因为他是中学老师，中学老师有义务被抽调到城管去去抓小商小贩，因为他踢了一个小商小贩，我甚至和他绝交，我的朋友看完节目，能知道我所的是真话，我说这个事为什么呢？我认为小商小贩你在马路上你一定会影响其他居民的生活的，一定会的。第二如果你在农贸市场门口摆摊，而不是进去交几十钱你也是一个不公平，对别人交了税的不公平，对吧，因为你没有交税。我们也讲公平，因为你看，你一个人，或者你们最多三四个人，在门口摆摊，里面三四百个人。你们三四个人，对三四百人不公平，我对你们没有任何歧视，因为看过我博客的人都知道我是一个特别草根的人。我想说的是，为什么我们政府的有关部门，他的技术上就达不到一个让大家都能够满意的一个尺度呢，我实在不满足。是税收过高呢。
主持人劳春燕： 你先回答老李的这个问题，像他这样，他没有足够的钱到集贸市场去摆摊，但是在马路上，又被人赶来赶去，你认为他应该怎么选择，你认为他应该找什么样的活动？
李承鹏：我个人认为，有的时候，你怀揣对大城市美好的理想其实是错误的。可能今天我们在这里做节目，我认为在一个巨大的城市，北京这个巨大的城市，我是个北漂，我们面临的压力其实相同的。所以说，我不愿意简单地弱势群体这个概念来看待。而是我们面对共同的敌人是生活，我相信正方嘉宾一定同意我的道理。
主持人劳春燕：你今天是给老李来做心理治疗的么？
李承鹏：没办法生活就是这么的残忍，因为说实话我们正方反方都是演员，你们也知道小商小贩会给小区带来一些不便，我们也知道小商小贩也有很多同情的地方，怎么办？我总不能说城管都是坏人吧。
热点争论二：马路摊是堵还是疏？
主持人劳春燕：为什么不能让老李的生活过的好一些呢？
李承鹏：请劳春燕女士给支个招。
何慧丽：我的招是我问你，如果说城市解禁的话，你愿不愿意到制定的那个马路边去卖东西？
老李：愿意。
何慧丽：但是有前提，第一、你必须要维护好你卖的东西的卫生，第二、你必须诚实的不能缺斤少两，不能在质量上出现问题，对待消费者，第三、如果觉得生意还可以，那么政府比如说，因为他有管理成本啊，收你们一点符合你们条件的管理费你愿不愿意？
老李：愿意。
何慧丽：如果愿意，我认为其实就是说解禁之后，解禁之后，不是回到像各位刚才描述得以前的那种状态，混乱了，而是说要汲取以前的经验和教训，这样一正一合，所以我认为，不应该是禁，应该是疏导。
主持人劳春燕：其实老李也非常想到集贸市场去卖，没有风吹雨淋，当然是对他来说也更加舒适一些，但现实的情况是，他去不了那里。来石主任。
石述思：我觉得春燕说的特别到位，我觉得我们每个人，都有一个梦想去追求，但梦想不等于现实。比如说，老李我承认你绝对你善良，勤劳、善待别人。但是，对于食品安全，这么一个庞大的体系，你必须得告诉我你靠什么来完成刚才何老师说的负这个责任，对别人？你现在进货渠道能告诉我们吗？
老李：新发地。
石述思：新发地，你靠什么验证你进的水果，是安全的呢？
老李：这个苹果有1块的，有1块2的，有1块1的我进的苹果是1.6的。
主持人劳春燕：石主任的意思是你能不能保证这个苹果的质量？
老李：绝对保证。
舒可心：我反对石主任这么提问题。新发地市场恰恰是一个集散地，那么所有的苹果，到这儿来，恰恰是政府的食品监管部门，检查猪肉是不是有卫生检疫许可证，苹果是不是有原产地证明，跟他何关。的他只是不要卖过了期的苹果，比如说苹果上面烂了，买的人就要有一个基本的，相信我买的人还有一个基本的素质，能挑苹果是不是烂的，另外我想说一句，就是他为什么进不了农贸市场，我们农贸市场是给他们开的吗，不是，是给那些有钱人开的。我们政府为什么不可以打开一个足球场，不用钱大家去卖，一个星期卖一亿次，卖一次，又怎么样，那么我们这些人，包括何老师，把农民的大米拿来，在随便找一个地方，我们这些人开着车去买。对不对，收他们什么税，对不对。
石述思：你知道东郊农贸市场（北京）吗？
老李：不知道。
石述思：在东郊农贸市场，有太多像你这样的外地的同乡。在那里，用很低廉的价钱，租到了摊位，在卖水果。交比较低的管理费实际上如果说容纳这样的人，政府应该积极的发挥他的功能，多建这样的机构，让老李这样的找到归宿，而不是恢复马路经济，挤占更多的公共资源。我推荐你去打听一下。
主持人劳春燕：石主任，我想问一下，东郊农贸市场的摊位费是多少老李他能够负担得起吗？
石述思：所有所有的这样的摊主，跟他的经历是非常，我做过调研基本上很接近，也都是很小的成本。花着很低廉的费用。政府是有补贴的对这样的人。因为他给的我们带来的便利，而且能够纳入统一管理体系，更加安全。而且您的收入是有保障的，不至于动不动被抄掉自己生计的所有的一切的这种工具。我觉得这个可能是你的一个上选。
| |
热点争论三：市民支持解禁马路摊吗？
主持人劳春燕：我们今天争论特别激烈，也说明解禁马路摊其实是一个特别民生的问题不仅关系到像老李这样的以摆马路摊为生的大量的小摊贩的现实利益，同时他也涉及到城市居民的现实利益，今天我们也请来城市居民的代表他是业主维权联盟的发起人，席军先生，有请席军先生上场！
主持人劳春燕：欢迎您！
席军：谢谢。
主持人劳春燕：席军，亮一下你的观点吧，你认为马路摊点应该解禁吗？
席军：我认为解禁是必须的。
主持人劳春燕：好吧 你认为是否会存在扰民现象。
席军：这个现象应该说有可能存在，但是还是一个监管力度还有一个从业者自己的控制自己的能力。
主持人劳春燕：我想问一下，你们小区里有没有这样的马路摊点？
席军：我们小区边上的门口，都有这样的摊贩。确实我们是夜里面八九点钟会有老太太在门口卖糖葫芦，但是为什么八九点钟卖葫芦呢，就因为八九点钟大家都吃完饭了，孩子们也都做完作业了回来了，想买她的糖葫芦，她的糖葫芦做的好啊。
主持人劳春燕：你刚刚说到，你们小区门口，也有很多摊贩，小区居民有意见吗？
席军：小区居民因该说一部分有意见。
主持人劳春燕：就是住在马路边上的那些人有意见。
席军：住在马路边的人。
李承鹏：您统计过那一部分人30%和60%吗？
席军：应该说是有非常少的一部分人反对，谈到比例的问题，同样在今天我们搜方网的业主论坛上，也做了一个关于马路解禁的一个话题，同意者，刚才在我出来之前，我看了一下，短短四个小时的时间，点击了两千多，而同意这个解禁的占到75%以上。
石述思：我觉得席先生提出了两个解决方案，一个加强监管，一个提高素质。小商小贩的本身的素质，我觉得都是漫长而系统的一个工程很像碟中碟的英文板的名字（不可能完成的任务）。
主持人劳春燕：不可能完成的任务。
石述思：这是第一，第二点，我希望席先生注意到，北京市正在针对早点问题，组织正规餐馆开展的一个便民的活动。我认为这样的春风，有朝一日会吹到贵社区，而不要把希望寄托到这个阶段，我认为他们卫生条件，加上您说的，监管和素质，目前的缺失，我对你们贵小区居民的生命安全表示一些人道主义的担忧。
席军：您说如果说由政府监管，是一个不能完成的任务，首先说明对我们政府对我们党没有信心。这是我告诉你的事实。
石述思：你在偷换概念，我说短时间内。
李承鹏：马路经济和党有什么关系？
席军：第二，您说小商小贩提高素养，我始终没有说提高素养，我只是说提高他的从业的自律性。
主持人劳春燕：老李你觉得我们反方嘉宾，今天在现场上的一些表现，言语是不是对你们小摊贩有一些误解？
主持人劳春燕：你感觉到被误解了吗？
老李：怎么说呢？
席军：就是说，你从内心来讲，你们做生意，是不是除了赚钱之外，为了满足大家的需求，为了是我们把生意做好，把我的东西卖的真的好的东西，合乎斤两，合乎质量。
老李：对。
热点争论四：解禁马路摊后谁来管理？
主持人劳春燕：假使解禁的话，到底应该由谁来管理。来席军回答。
席军：我觉得在小区里面，可以说由小区来自治。业主委员会号召大家来投票，来选举，说允不允许小区周边一个区域内做什么样的这样的小摊小贩的生意。如果对于公共的场合来说，我觉得我们谈到的马路概念，应该一定由市政管理部门来规划，统一的管理。
主持人劳春燕：反方嘉宾觉得可行吗？
石述思：我在现有的强势开发商，弱势业主地位的今天，深表担忧。第二我对他的管理能力，以后发展不见得赶得上城管的管理水平。谢谢。
舒可心：我觉得对方总是想管别人，总是想给别人一个好日子，现在要大家自己管理自己，如果这个小区这里面大家觉得业主大会或者业主们或者居民们开一个会议，觉得这个小区内不要进来小商小贩，然后门口就告诉保安说以后不要让小商小贩进来。大家觉得让就让这事情难道不行么？ 干嘛非得政府禁这些小商小贩呢？如果政府开禁了解开了禁止就给一切想要小商小贩的人提供了一个选择的机会，也给那些想当小商小贩的人给了一条谋生的机会。对吧 有什么不可以呢？
李承鹏：你那个不可实施，是人民来投票选举但我们家里边我妈希望小商小贩出现，我就不希望，对不对，我孩子吃了小商小贩卖的东西拉肚子了你们家也不可能你们家几口人也不可能完全同意对不对 你是弄了一个虚假不存在的乌托邦式的一个选举 我们赞成小商小贩我们不反对一家人都不能不同意 一个小区里面这家人同意，那家人不同意，你怎么弄，最后你还得找一个人，而且我十分怀疑业主管理委员会的诚意和能力。
石述思：因为我们对公共事务管理有公共的需求于是产生了政府，谢谢。
舒可心：只有公共参与，只有有足够的公共参与的公共事务的管理才能真正实现和谐的公共政策的制定。才能真正实现和谐的公共管理。
主持人劳春燕：今天到底要不要解禁马路摊点，今天咱们讨论非常的激烈，谁也没有办法说服谁，但是我想至少我们都有一个共识，城市能不能够让生活更美好，不仅要看这个城市是不是整齐干净，同时看他能不能提高市民的生活质量，能不能够为它的居住者提供更多的就业机会和发展机遇。从这个意义上来说 我想，解禁马路摊点，它不仅仅是是一向人性化的举措，同时也是打造和谐社会的一条新的思路。当然了，解禁并不代表着一劳永逸。解禁之后，所出现的一系列的问题，一系列的难题，还需要我们的管理者有更大的智慧来解决，好了，周末大家问，看法361，感谢各位嘉宾今天参与我们的讨论，也感谢电视机前观众朋友的收看，我们下周同一时间再见！
责编：西寻
