创办于2001年7月的《百家讲坛》，最初可以说是一个大杂坛，从自然科学到人文常识，乃至饮食起居、养生保健，几乎全都进了“讲坛”，但全方位的内容却并没能给节目带来可观的收视率。直到《百家讲坛》迎来了他的第三任制片人——万卫，他开始重新定位这个节目，谁也没有想到这样一个讲座类节目在“娱乐至上”的时代会异军突起， 一路飙升的收视率、各位主讲人迅速家喻户晓，《百家讲坛》让所有人眼前一亮。万卫说：“让专家学者走出象牙塔为百姓服务，做学术大师与普通百姓之间的桥梁，这就是《百家讲坛》所追求的目标。”

　　从精英文化到大众文化

　　当年创办《百家讲坛》这个栏目的初衷是什么？

　　《百家讲坛》是与科教频道同时诞生的一档栏目，当时的想法是科教频道不要和新闻争，不和娱乐争，我们要面向文化人，搞自己的文化。科教频道创办初期有很多这样的栏目，像《百家讲坛》、《子午书简》、《当代教育》等等，都是一些文化和科技栏目。

　　初创时《百家讲坛》的收视率很低，从不火到大热，节目是怎样完成这个转变的？

　　《百家讲坛》创办初期是没有收视率指标的， 2003年才开始用收视率作为衡量栏目的指标，那时《百家讲坛》的收视率的确不高。直到2004年播出阎崇年的《清十二帝疑案》才出现了高收视率，还有就是在播出有关《红楼梦》的节目时也出现过收视高潮。我就是在这种既有高收视率又有低收视率的情况下接手《百家讲坛》的。

　　接手之后您对这个栏目做了哪些改变？

　　我以前是在《夕阳红》做主编，领导让我接手《百家讲坛》之前我都没有看过这个节目。接到任命我就抓紧时间看，那一期《百家讲坛》正好是在讲老年心理健康，我一看怎么也是讲老年，和《夕阳红》差不多。第二天我接着看了阎崇年讲的雍正帝，我上任前就看了这两期节目。

　　上任第一天我应该说是毫无准备的，所以当天的选题我都没批。当天下午按原计划是开专家策划会，当时栏目组准备给几位老师分工讲二战专题。主任让我发表意见，我就阻止了这件事，我先不让分工。因为在开会期间我一直在旁边观察，发现整个会场只有一个人可以讲好，这个人就是马骏。我之所以阻止分工，因为我心里想好这个专题只能让马骏老师一个人讲。

　　您刚上任心里就已经有了一个选主讲人的标准了吗？

　　当时我只是一个旁观者，但那么多专家在讲我只爱听马骏说话，其他的老师要么太学术了，要么太专业了，作为观众我就不爱听。我上任的第一件事就是决定“二战人物系列”由马骏来做，也就否定了以往《百家讲坛》一位老师只讲一期的方式。

　　我上任的时候台里已经开始以收视率来考察节目了，末位淘汰的体制已经形成，所以我必须重新定位《百家讲坛》。首先要清楚我们这个栏目是干什么的，当时节目的方向是百科，打造的东西不明确，力量比较分散。我的首要任务是造拳头产品，拳头产品从何而来？在研究了过去收视率高的几期节目之后，我发现时代在变化，精英文化开始走下坡路，大众文化开始兴起，收视率促使你必须关注大众文化。

　　《百家讲坛》的诞生实际上是精英文化，但是随着市场的介入现在需要变成一档大众文化节目。大众对新闻有需要，对娱乐有需要，那么对文化的需要到底是什么？通过研究阎崇年主讲的节目，我发现目前大众文化存在的一个欠缺点就是历史。

　　为了向大众文化过渡，栏目具体做了哪些改变？

　　首先阎崇年老师要讲下去不能走，他总是说要收山，因为阎老师是研究清初的，他说把清史整个都讲了不太合适。史学界有个不成文的规矩，只研究一个皇帝，不越位的。我告诉他《百家讲坛》不是搞学术的，不用考虑别人。别人讲得好他也可以来讲，但现在观众要看的是阎崇年版的《清十二帝疑案》，后来这个专题播了整整一年。从讲座形态上我们也确定了由一个老师连续讲下去，不再是一人讲一篇。

　　学者也不敢拒绝市场

　　您坚持不放阎崇年老师走，可以说主讲人对栏目是非常重要的，那么栏目组在选择主讲人时有什么具体要求？

　　我们有一个三维空间选择法，首先就是《百家讲坛》以前注重的学术根基，我们叫y轴。后来发现有学术根基的专家非常多，但是不一定都能上电视讲，他还需要有适合大众的表述能力，我们叫x轴。

　　但也有很多特别能说的老师一到《百家讲坛》来讲就傻了，我们也跟听天书一般，因为他不会换位思考，我们要让这些老师明白不是你来讲什么，而是人家要听什么。阎崇年老师为什么能成功，就是他从一开始就如履薄冰，有机会就问观众想听什么。作为一个大众传播者你首先要考虑人家要听什么，而以前我们很多学者不是这样的，他总是只考虑我要讲什么。上《百家讲坛》的老师首先要清楚观众想听什么，然后在他丰富的知识积累当中找出观众需要的。现在能符合x轴和y轴的学者就很少了。

　　后来我们在播出中发现，这两点都具备观众还是不喜欢，因为观众看电视的时候把主讲人当作一个人来看，不是当作一个普通的说话机器。那么在讲的时候你是否有人格魅力很重要，我们把人格魅力定义成z轴。人格魅力很难量化，只能说《百家讲坛》现在非常火的这几位主讲人应该就是具备特别的人格魅力。

　　主讲人在适应这个讲台的时候是不是都经过了一个比较痛苦的转变？

　　不能说是痛苦的转变，但的确需要一个过程，没有一个人是登台就能讲好的。这些专家学者以前面对的至少都是本科以上的学生，很多东西没有必要讲得很细，让他们面对大众讲课这还是第一次，所以不管是对学者来说还是对我们媒介传播者来说都是个摸索的过程。

　　有一次我们给阎崇年老师开研讨会的时候，孔庆东很幽默地把阎崇年说了一顿，他说：“我有一次打开电视一看，一个老学者说话不连贯，停顿过多，语速也慢，还时不常地要低头看看稿，这在我们看来讲课不合格啊！但是后来一了解，身边的人都非常爱看。实际上阎老师恰恰符合普通大众的要求，他慢条斯理的讲述之中透射着他的智慧，看似很平淡的语言之中能看到他背后有一堵墙。”孔庆东总结得很好，我们发现精英式的讲述在《百家讲坛》都是失败的，电视语态应该是讲细节，以故事来吸引人，以情节来取胜，所以我们也是在不断地总结要求主讲人做到这一点。

　　能说说挑选主讲人的具体的过程吗？

　　我们栏目分为四个小组，每个组都是有固定的主讲人，主讲人不互相串的，谁发现的主讲人谁就做，同时也要为收视率、影响力等各个方面负责任。每个组都要到大学去找主讲人，一个是校方推荐，一个是通过学生推荐，双方推荐他们学校的名嘴，我们跟这些名嘴见面，给他们录像。回来之后根据录像我们研究面对镜头他的表述能力，还有他的人格魅力如何，分析完了之后再看他研究的学科有没有目前大众感兴趣的内容。这样给他确定一个试讲的选题，在准备试讲的过程中我们的编导也要不断地和他交流。

　　有传言说专家进《百家讲坛》先要接受“洗脑”，真有其事吗？

　　所谓洗脑都是一些媒体夸大的，实际上是一种沟通，我们会告诉专家现在观众变了，你要知道你面对谁在讲。我们节目的重点是有关历史，其实现在大众的历史知识的水平就是初中水平。很多人就是上初中的时候学了点历史，高中就分文理科了，大学就更加分化，而且当代人了解历史的途径就是戏说。那么对于这些专家学者来说必须沿着这个水平来讲，如果把观众都当成学校里的学生是不行的。

　　有专家因为讲得不好，被要求重新讲的吗？

　　很多人都重新讲过，这是常事，包括易中天、于丹都重讲过，都是讲完了走了我又给打电话说不行，你得回来重讲。

　　那对于这些专家学者来说，他们能接受吗？

　　为什么重讲，我们都能说出充分的理由，最后主讲人都接受了。这是对主讲人负责，他讲的大家都不爱听，损失最大的就是主讲人。其实他们最关心收视率了，我们的收视率也贴出来，他们不但关心自己的还关心别人的，说实在的主讲人比我们都关心收视率，收视率低了他自己都不来讲了。现在是市场经济，谁也不敢拒绝市场，都怕自己没有市场。由于受众的变化，你的理念就要变。当然也有很多不愿意变的，你怎么跟他说，他都不愿意放下架子，他要考虑自己的学术水平。还是很多人坚决不转变的，那我们只好放弃。

　　随着节目的知名度越来越高，现在是不是有更多的专家学者想参与进来？

　　起步的时候真的很难，当时我们自己的水平不高，说服别人也就更困难。现在易中天总结了一句话：你要想在《百家讲坛》讲好，第一个条件就是你甘愿被修理；第二是你能够被修理。现在很多通过《百家讲坛》走出去的专家有了使命感，他知道他的知识要和大家分享，国家用纳税人的钱养着这些学者不仅仅是为了满足象牙塔里的几个人，更重要的是提高全民素质。我们作为传播者就是一个桥梁，《百家讲坛》就是在搭桥，让专家学者走出象牙塔走进大众。

　　争议都在意料之中

　　有一种比较偏激的说法认为《百家讲坛》就是在说评书，王立群老师直言讲坛不是说书的地方。您怎么看？

　　先要搞明白说我们是评书还是像评书，如果是像评书那就对了，因为评书是我们国家传播上的一种语言艺术，这么多年来传播历史文化靠的就是评书。当然评书允许虚构，不一定都是历史事实，但《百家讲坛》不是，我们必须要有历史根据。还有人说纪连海像说相声的，其实这都没关系，什么样的语言可以让传播最大化那就可以用，当然根基不能变，《百家讲坛》要做到现有条件下的完全真实。

　　刘心武的《揭秘红楼梦》引起了学术界、红学界的很大争议，包括后来对于丹和易中天的一些争议，您怎么看这些对主讲人的争议？

　　这些都在我们的意料之中，因为《百家讲坛》不是学术论坛，我们是在传播知识传播文化，我们作为传媒人来说不是在搞研究，而是做普及和传播的工作。但是很多人把研究和传播混为一谈了，之所以引起争论也是因为站在学术的角度来衡量《百家讲坛》。如果换位思考站在老百姓的角度，他们需要通过媒介传播来了解一些知识，这不就对了吗？

　　我们其实在做一件前所未有的事情，让学者到这里来弱化他们的学术，增加知识的传播。开始的时候学者也是顾虑重重，比如我们请于丹来讲《论语》的时候，她说那我不得给骂死啊！我说你怕这个吗？你是搞传媒的，又不在这个圈里混，你怕什么。她一想也是。我们需要用各种方式来说服主讲人出来讲，结果确实也是争论得很厉害。但现在我觉得逐渐清晰了，重要的不是学术，而是将这些学术传播给大众。随着我们的工作逐渐受到了大众的肯定，支持我们的也形成了主流，这次让专家学者走向大众的探索应该说是很成功的。

　　现在是栏目捧红了主讲人，还是主讲人讲红了栏目？

　　相辅相成吧，我觉得平台很重要。其实相比而言我们的平台还算不好的，播出是在三个睡眠时间，还是十套。平台有一定的作用，但是怎么用好这个平台最重要的是要知道大众的需求，潜在的文化需求是很重要的，事实证明以历史和经典名著为切入口，这一步是对的。

　　主讲人是核心竞争力

　　今天的《百家讲坛》是不是已经找准了发力点，不用再担心收视率了？

　　没有，目前最大的压力还是收视率，市场是千变万化的，尤其现在的观众很挑剔，稍微一有审美疲劳就放弃了。毕竟这种节目还是没法跟娱乐节目比，所以从收视率上来说还是不能够掉以轻心的。

　　现在出现了很多类似的节目，您如何看待这种竞争？

　　其实是有利有弊，传播文化的平台越来越多，从整体上来说这应该是一件好事，让更多的人参与到传播中来这也是我们的初衷，但是我们有信心我们是最好的。从不利方面说就是资源重复浪费，我最担心的就是形态克隆了，有些人总觉得讲座类节目很简单。

　　前段时间某个电视台的主任编导到我们这里学习，他们也要推出一个这样的节目。情况是下周推节目，这周五人来了。我就说这怎么可能推得出去呢？他们说没有办不到的事。然后我就告诉他们《百家讲坛》从找到一个主讲人到他能够播出至少半年，还不一定成功。他们让我把一位成功的主讲人给他们，我说不可能，我们都签约了，两年之内不能到任何别的栏目去讲。后来我就告诉他们现在周末很多地方都有讲座，可以找一家去录，录完了回去播，他们就这样做了。我担心的就是这种情况一多，会让观众对这种节目失去信心。

　　现在看来同类节目对我们的影响不大，甚至相反，看来看去还得看《百家讲坛》。其实我们的核心竞争力就是主讲人，因此我们必须把这个核心竞争力打造好。

　　您说主讲人是核心竞争力，现在咱们的主讲人已经被包装为学术明星，出书、出碟、讲学等全程一条龙。今后的发展方向是什么？

　　这个要看体制的变化，目前也只能做到这一步。当然要不断地调整，不断地有新人，有新的选题。其实我们这种节目要比娱乐节目的寿命长，因为娱乐节目大家看到的都是一个过程，但是这个节目背后的东西很多，资源很厚重。中国五千年的深厚文化有很多可以讲，所以我们说这是一个高效低耗的节目，但也不能掉以轻心，下半年我们会有新的东西推出，但是本质的东西不会变。

　　【来源：北京青年周刊】

责编：百家讲坛

第1/1页