这个时候，我家的电视机正开着，一边听着大家的讨论，一边在这里给你们发送电子邮件。
    我也和那位老先生一样，是一名癌症病人，我切身经历过癌痛——一种巨大的痛苦，我现在很好，正在恢复身体。
    关于安乐死，前段时间重庆电视台似乎也讨论过这个问题。我觉得应该立法通过，应该允许实行。因为目前在全世界，关于癌症这样一种严重疾病还没有多少有效的办法。我所知道的，一般治疗方法就只有手术、化疗、放疗，现在有一些生物治疗（注射干扰素〕、中医治疗、免疫治疗等方法，但是目前后面三种方法效果不是非常明确。而化疗和放疗是比较早的传统治疗方法，其疗效正如陆幼青先生在其书中所说的，疗效是非常之低的，有很多病人在手术之后实际上如果不化疗也许生命期还可以延长一些。
    我在医院也看见很多病人，由于恶性肿瘤的飞速生长，而医生并没有多少良策，此时病人只能接受化疗、放疗（称为保守治疗，实际也就是等待死亡〕，有的病人直到临终之时手上都还挂着输液瓶，此时我觉得非常难受，我想请问有这种必要吗？明明知道病人已经没有多少时间了，还非得用化疗药这样的毒药去伤寒病人的身体，一方面病人要忍受癌痛的巨大痛苦（无法形容，我经历过这种痛苦之后进行的手术，以致于手术之后巨大的切口我并不觉得疼痛！〕，另外一方面病人还得接受化疗药物给人造成的附加痛苦。这样既是社会财富的巨大浪费，也给病人造成了巨大的痛苦（有人说医院医院医完就完——用四川话说很谐音，意思把钱医完了人也就完了〕。
    在你们的讨论中，有的人提到了坚决反对安乐死，认为会给活着的人造成很大的伤害，这其实是没有经历过痛苦的人说出来的一种良好愿望，从情感上说，病人也并不想自己去死，但是由于这种巨大的肉体痛苦的存在，给病人造成的伤害恐怕远远大于给健康人的。如果说这话的人亲眼看见自己的亲人在经受这样的折磨，我想他一定会如那位女士……父母均是癌症病人的那位，所说的会选择安乐死的，一定会！
    另外有一位法律界的王先生认为目前不应该立法，我觉得他的话多少有一些冷漠，也是没有经历过的人说的话。当然立法需要严格的手续，要慎重，但并不能因为它比较麻烦、有一些困难就不去作。勿以善小而不为、勿以恶小而为之，我个人倒是觉得如果我们国家能够尽快通过立法解决这个难题，会给很多身患绝症的病人带来很大的幸福。亲人的痛苦是短暂的、是可以忍受的、而且主要是精神上的，随着时间的推移自然就会淡化了，何需多虑？
    生命——对于我们每个人都很宝贵，都应该珍稀。谁又会主动的想自杀呢（除非精神有问题的人〕，但是我敢说，对于绝大多数的癌症病人都考虑过这个问题，特别是全身广泛转移、扩散的晚期病人，很多都想早一点结束生命，既减少家庭和社会的负担，又可以少受一点痛苦，何乐而不为呢？所以我认为应该立法通过允许安乐死，而且早一点制定执行。粗浅想法，供参考。
    yhmact

------------------------------------

    在家的日子里
    看完“实话实说”节目，看到即将开始的《女性是否应该回家的问题》的讨论，我好似有千言万语要说。我曾经是职业女性，八三年参加工作，九四年下海经商，九九年应聘打工，两千年四月份回家做太太。现在，我整整在家里一年了。可以说，在家的日子是没有竞争的日子，是悠闲的日子，也是没有追求的日子。日子久了，价值也就没了，我觉得就象是被社会上抛弃的人。
    我们家是三口之家，丈夫上班工作较忙，但收入在东北算是高的，孩子要考中学，于是我就在家里相夫教子，过上了曾经向往的男耕女织的生活。在做家务之余，我办了健身卡、图书阅览卡、还自学电脑知识，每天买菜做饭。就这样，我拼命的找事做，为什么呢，是心理上接受不了这种生活，有一种被所有人蔑视的自卑感，日子越久，我越孤独，有时一整天没有人和我说一句话，快成哑巴了。于是，浏览网页，看见网上有工作的人我竟羡慕不已。
    电话费每月不断的增加，自信心却在一日日减少，精神的苦闷简直是无法诉说。敏感、多虑、忧愁的日子每天不断重复着，简直不愿意出门，自尊心不容我面对事业有成就的人，我宁愿“躲进小楼成一统”，我还常常用阿Q的精神胜利法安慰自己，可是没用，我越发的痛苦。有时晚上我要躲进丈夫的怀里掉几滴眼泪。没办法，我享受不了这种生活。人失去了工作就失去了追求，也就失去了自我。精神的寄托没有了，物质再多怎能祢补心灵深处的那一分空虚呢？
    在今年一月二十三日的报纸上，我看到了中央电视台节目主持人张越说的一段话：“…这种痛苦是无形的，弄不明白具体是为什么。我会觉得自己是特别地空，特别地轻，无所附着，不知何去何从…最终抗过去的是你自己。而当你抗过去以后，你就和蝉蜕皮一样，就成熟一次，就坚强一次。…自信对一个女性特别重要，有了自信，你才敢选择”。
    在以后的日子里，我面对自己的心理过程不断的写下了随笔和感想，我想这些都是真实的，是内心的。同时寻求适合自己的生活方式，再到社会上实现自己的价值，不是为了钱，是为了精神的充实。现在的社会是竞争的社会，不进则退。女性也是这样，没有了自我就失去了地位，如果没有追求，连孩子也看不起你的。女人还要自强，还须在社会上谋求一席之地。虽然已近不惑之年，重新在社会上找工作要困难一些，可是如果付出了就应该能够得到，“天生我才必有用，千金散尽还复来”。
    这一年的“幸福”日子我过过了，再也不想过了，又一个春天已经来了，我心情舒畅的通过了工作单位的面试，去迎接新的生活。
    值得庆幸的是我写下了近五十篇随笔，也算这一段日子心历的记录吧。
    沈阳、赵晓青

------------------------------------

尊敬的"实话实说"栏目：
    我想就"女人回家"的观点发表自己的一点零星看法。
    首先，对社会无益。 虽然可能可缓解目前下岗或失业等社会问题， 但从整体及长远来看，这是一种浪费。
    1 对教育投资的浪费。受过九年义务教育甚至大学教育的妇女被倡导回家做与自己所学知识不相干的家务，是否是对教育投资的浪费？更何况还要付给妻子在家的男雇员1.5 倍的工资? 岂不更是浪费?
    2阶段性回家的妇女重归社会后因需重新"启动", 社会和妇女本身需付出更多. 不仅经济上不划算,更会带来多方面的社会问题. 一辆一直跑的汽车必然比一辆停下再启动再加速的车更省油,更省时.
    3. "回家式"事倍功半. 多功能的家庭主妇肯定不如优秀的组合: 专业的托儿所或幼儿园可以制定更营养的食谱, 可以购买单一家庭无力购置的设施, 可以更理性地锻炼少儿的各种品德和能力如交流, 宽容, 合作等能力. 先进的家用电器和多样的家庭服务选择不仅增加了就业机会, 更可使社会资源配置更合理, 更经济. 我们完全可以把用来补给家庭妇女的资金及精力用于加强托儿所,幼儿园,家庭服务,社区功能等方面的建设.
    其次, 用法律的方式来量化家务劳动或保障妇女的权益不现实.
    对妇女离婚后及丈夫死亡后的经济保障是亡羊补牢, 并不能保证在此之前婚姻生活或家庭生活中妇女的平等地位. 另外,若给操持家务的妇女以经济报偿, 该如何确定哪些属于劳动, 什么样的劳动给付什么样的数额, 由谁来给付工资和检验劳动的质量? 最有可能的是丈夫. 那么丈夫和妻子之间又多了一层雇佣关系,使得家庭关系复杂化, 毕竟家庭不能等同于社会. 因为它不仅仅靠理性来支撑, 更需要靠感情来维系. 这才是家庭存在的意义. 法律介入家庭是必须的, 但须有限度.
    另外"妇女回家" 并非大势所趋, 我国的国情亦不同.
    政协委员胡启恒认为: "在一些发达国家,"妇女回家"是社会发展到一定阶段自然而然产生的事情, 我们远未发展到那个阶段......" 首先我们应该弄清楚一点, 发达国家的一些社会现象未必都是好的, 如吸毒, 校园谋杀, 也并非是我们学习的榜样或我们的未来. 此外, 我国有相异的文化背景和不同的国情.
    1. 我国的祖父母辈乐意承担更多的家务及抚育小孩的责任, 而国外的子女很早就独立, 和父辈的联系并非如此紧密.
    2. 国外的人工劳动很昂贵, 请别人做家务,带小孩从总体上来说不如自已带划算.
    3.很多国外家庭有数名子女, 总体怀孕期及哺乳期较长, 母亲在家可能更现实更经济. 而我国实行计划生育, 只有一个孩子, 无须做如此牺牲。
    做为一名妇女, 当然更关注对女性权益的考虑. 但冷静下来, 认为讨论"女人回家"似不应仅局限于对妇女权益的考虑之上, 更应从社会,经济,心理, 家庭, 男人, 少儿等方面去看待. 单纯从任何一点的利益上去看待都是草率,不负责任的.
    政协委员担负着参政言政的重大使命,个人言行对社会,国家,人民都有着重大影响,更何况是在政协会议上对立法的提议!? 非深思熟虑不应妄言, 否则有辱使命!
    写完做为一名老百姓的只言片语, 忽然感觉有点苦涩. 在进入二十一世纪的今天, 讨论这件事本身就是一种悲哀, 就是一个历史的倒退.
    丁有宜
    于上海(021-58516119)
    (以上仅为我个人外行的片面的观点. 我更希望在即将到来的节目中听到在关专家能从社会,家庭,心理,经济等诸方面对此观点的客观看法及论证.)

------------------------------------

    尊敬的主持人崔永元先生，
    您好，作为喜爱“实话实说”的一名观众，我曾发送过几封E-mail给贵部。遗憾的是，因为您们的邮件箱已满而被退回。希望这次不要失败。
    昨天，关于贾平凹先生能否作为研究生导师这个论点，非常有意思。我本人比较倾向于嘉宾肖博士的观点。西北大学做了一件好事。当然，正如另一位观众所说——从经济学的角度，如果贾先生不会为此耽误写作，那就更好了。相信您也持此观点。
    关于“女性结婚后是否继续工作，还是回家主持家务”（我没记错吧）这个话题。我认为关键问题不是女性愿不愿意回家相夫教子，主持内政。而是她们的伴侣以及社会认不认同她们这一行为，是否认为这一行为是有价值的。没有哪个妻子不愿意为丈夫分担工作和生活上的烦恼。但当她们做出牺牲，放弃自己的事业，全心全意投入家庭生活的时候，随之而来的是琐碎的日常家务，与丈夫不再谐调的思想，越来越少的交流与沟通。如果有孩子，还可以多一些话题。没有BABY的，可能就要惨一点了。
    我是女性，不知道男性的想法。看过一篇提及类似话题的文章，称“丈夫永远不会感激那些将他们当作自己人生目标的妻子们”。如果真是这样，确实有点伤心。不过就我看来，如果一个女性深爱她的伴侣，她会心甘情愿得做出任何牺牲。也许这种观点不太会有人响应了（至少在现在的年青人中）。
    祝您身体健康！
    观众：L

------------------------------------

    妇女离岗回家的建议如果实行只会带来更多，更严重的问题
    杨缨（江西农业大学经贸学院 330045）
    一、妇女在经济上的独立是其在人格上独立的前提
    如果妇女放弃工作、失去收入后，她们将在家庭中处于经济上被支配的地位。这将使她们逐渐地失去自信心和自主意识，形成依赖性的人格。
    如果母亲没有工作，家中的孩子特别是女童将形成女人长大就是嫁人带孩子的先入之见。女童将丧失上进心，形成比母亲更严重的依赖性人格，并使新的“读书无用论”在女童中流行。而男童从小就产生很强的优越感，大男子主义的泛滥就不仅仅是在成年男子之中了。
    二、家庭问题
    实际上，在家庭中受支配的往往还不止为妻者一人。由于父母只有一个女儿作为希望。妻子在经济上不能独立，往往意味着岳父母也可能受女婿的支配。（如果考虑到中国老人的收入往往不高，因此这一可能性更大。）整个女方家属在家庭问题上都将缺乏发言权。
    由于孩子由母亲照看，母亲将有意无意地想把孩子拉向自己一方，以便加强在家庭博奕中的砝码。于是家庭将出现严重的道德障碍。
    同样由于妇女在家庭经济问题上缺乏发言权，将使越来越多的妇女存起私房钱，夫妻之间的信任将遭到破坏。
    三、妇女回家会造成更多的失业问题，以及更严重的压低女工工资的问题
    计划经济给我们留下了一个廉价，健全的幼教系统。为职业妇女提供了方便的服务。但如果大批妇女回家，那就很可能为节省开支而将孩子接回家自己照看。再考虑到中国人口出生高峰已过，必然会出现幼儿园生源不足，甚至关闭的问题。大批幼儿园教师和幼师毕业生将面临失业的问题。由于妇女回家作家务，大批家政服务员将失去工作，而幼儿教育和家政服务业其实是适合女性从事的。
    而如果大批妇女回家，将对想从业的妇女特别是单身妇女造成舆论压力。这将使某些用人单位在使用女工时产生性别歧视。一方面压低工资，另一方面因为女工廉价而大量雇用。于是出现了适合女性从事的行业萎缩，而不适于女性从事的行业却大量雇用廉价女工的问题。
    四、子女教育问题
    由于现在一家只有一个孩子，孩子之间本身就缺乏交往。而妇女回家后再把孩子从幼儿园接回来，由母亲一个人对其进行教育。不要说母亲没有幼儿教师的教学经验和幼儿园里齐全的设备，仅幼儿缺乏玩伴的问题就无法解决。
    由于妻子没有了收入来源，丈夫将不得不将更多的时间用于工作，孩子接受父亲的教育将非常少，这对儿童特别是男童的身心发育是极为不利的。
    妻子参加力所能及的工作，实际上对儿童的教育是更为有利的。因为经济上独立，阅历丰富的母亲比只作家务的母亲不仅在教育儿童时更有经验，而且更有说服力，研究表明，在对儿女的教育中母亲的学识和阅历是最关键的。
    五、计划生育问题
    如果女性的最后归宿仅仅是照看家庭的话，女孩的父母将失去望女成凤的梦想。那么在城市中原本已经成功的计划生育政策将遭到新的挑战，父母们不仅想生一个儿子顶门立户，成才成器，而且希望他能成为他姐姐的援手。超生问题将出现“城乡倒挂”的现象。中国的男女比例将会更加严重地失调。
    六、老人问题
    由于中国人的退休年龄是60岁而不是65岁，从中国人的年龄结构看，刚退休的老人其实正好带学龄前儿童，并作一部分家务，可作为一段过渡期调适心理。但如果妇女回家后，退休老人将会产生在单位是多余的人，而且在家里也是多余的人，儿女不需要我，孙子也不需要我的失落感。由于老年人没有足够的活动场所。因此，原本就存在的老年人整天整打麻将，整晚整晚看电视的现象只会变得更糟。

------------------------------------

崔主：
    你好！我是你的坚决拥护者小婕。
    昨天在电视上看了重播的《实话实说——人在南极》。感觉还不错，可是我觉得你的发挥有不尽人意之处。可能是最近作多了提倡科学的节目，你和现场观众在节目中都以科学家的话为正统，而对真正的嘉宾——人文学者有所忽视。其实，当刘小汉教授说人文学者是“自找危险”时，我想到：这恰是科学家和人文学者的不同！科学家的优点是严谨，而人文学者的本质则是浪漫。这句话，如果你当场点出，则效果一定不同。因为人类对世界的认识，本来就是由自然科学和人文科学这双翅膀共同撑起的。它们相辅相成，缺一不可。没有自然科学，我们对世界的认识是虚幻的；没有人文科学，我们对世界的认识则更是枯燥的！
    南极是属于全人类的圣地，在这个满目冰雪的无人世界，有多少科学家在科学研究之外触发了人文方面的感悟？据此，谁能断言人文学者的到来是没有必要的呢？
    科学家是科学家，人文学者是人文学者，我们是我们。每个人都有自己的主见。而引出不同的思考正是主持人的任务。你觉得我说的是否有道理呢？
    另外，我还想对上次《镜头前的生存体验》这期节目发表一下意见。我觉得那个叫关正文的编辑非常无礼！面对请来的旅行者，他却一直在谈媒介如何不对，而在场的又没有媒介的代言人。这就等于对着演员不直接说他的表现而不停指责他的导演。是一种不尊重人的表现。而且误导了现场观众。
    这些旅行者在镜头前进行生存体验不就是为了观众吗？他们风餐露宿的目的主要就是为了有助于观众们在进行自己的，不在镜头前的旅行时有更多参考。
    那位关编缉自己的媒介为观众作了些什么吗？我真的感到要高高在上地批评别人是一件容易的事，而以平等的态度去倾听与理解却太难太难了！
    一下子说了这么多，希望你是亲自看的，也希望没有浪费你的时间（要知道我可是在网吧花钱写这封信的呢！）我真的希望我的观点对你有所帮助！无论如何，我会继续支持实话实说的！:-)
    致
礼！
    为考研而努力的 小婕
    2001-4-2

------------------------------------

    崔永元，您好！
    我是你的《实话实说》的一名普通的热心的观众，你的节目我每期必看，从以前的每周日的7点20到现在，每周日的9点15，我觉得你们的节目越办越好了，你的主持很幽默，很有趣，也很贴近观众！上次节目中我看到了你们的广告，我就写了一篇文章，也许写得不好，但这是一个很普通的很热心的观众唯一能做的了。（热烈鼓掌！）
    工作的女人是美好的人
    女人首先是一个“人”，其次才定位于“女人”，而人是具有社会属性的，人的社会属性是在工作中体现，所以工作着的女人是大写的人。
    现在有人提倡已婚女人回家做专职太太，不知提倡者是否想过自己生活在什么时代，这并非是大女子主义。女性因为生理特点，在社会分工中，不能与男性做完全一样的工作，但这并不是剥夺女人进入社会工作的借口。不可否认，在父系社会里，男士有着无可比拟的优势，但有些工作女性较男性更优秀。把女人赶回家，无非是因为人多，嫌女人占了男人的位置 。假如女人回家，谁能保证回家女人合法的权益不受到侵害？现在有多少男人可以诚心诚意地说：我可以让我的太太回家做家务，家务也是社会分工的一部分，我的劳动报酬有我太太的一份，我能够让我的家人过上社会中等或最基本的生活水平。这既是个经济实力问题，又是个公民素质问题。目前，我国正处于经济转型时期，不可避免的有一部分人成为改革的受益者，而另一部分弱势群体则成为改革的成本。这是事物发展的客观规律。那么当有能力工作的女人不能工作，没能力的男人又在竞争中被淘汰，他们应该怎样生活？假如有那么一天，社会资源只能供给一部分人的时候，是否有人提倡，将年龄在多少多少的人统统处理掉呢？
    工作对于一个正常的人来说，意味着什么？意味着一个社会人得到社会的承认，意味人除了生理需求的精神需求得到满足，从某种角度上讲，工作意味着享受。否则就不会有那么多离退休人员有失落感。女人因为工作着，可以直接感受到时代的脉膊，可以不断的吸取新的知识，个人素质因此不断提高，聪明的人总是让人赏心悦目的。女人因为聪明而美丽，这世上多一些美丽的女人有什么不好呢？
    最后，祝愿你们的节目越办越好！希望每周日的9点15分，我们能如期见到崔永元和他的《实话实说》。
     致
礼！
    叶子
    mywebs@263.net

------------------------------------