[网友原创]“维权”不是“维全”

央视国际 (2004年03月15日 15:22)

　　新闻背景：2004年03月14日新华网披露：家住石景山区的刘大妈买了一套整体橱柜，安装好后发现，价值2000多元钱的吸油烟机不能正常工作。几个月来，刘大妈没少往消费者协会跑，消协找来商家调解，商家不认是产品质量有问题，消协有意请法定部门鉴定质量。但刘大妈犹豫了，因为检验费很贵，她存在承担检验费的风险。

　　 对此很多人一定是抱着同情的态度，甚至有的人呼吁要对这样的“弱势群体”不但要给予同情，还要机遇赞助，无偿帮助取证，维权和打官司。当然，持这些观点的人的出发点和善心是应该肯定和赞赏的，但是，他们却混淆了一点，那就是“弱者”不等于“受害者”。

　　拿这条新闻来说，文中的消费者不一定就被“侵权”，不一定是“受害者”。笔者说这话，不表明笔者是那些不诚信，不守法的商家的“帮凶”。但笔者是理性的。因为刘大妈所反映的问题还没有被坚定，还没有被判断。也就是说，刘大妈现在还不能说就是一个权益受侵犯的消费者。到底是不是产品质量有问题，还需要请法定部门鉴定质量。而一般大家一眼认定刘大妈就是一个受害者，要么就是从文中的给人亲切和慈祥感的这个“大妈”的称呼，更重要的是，人们习惯观念中的“弱者”，就是“受害者”，就是好人，“强者”就是“侵害者”，就是坏人。相比之下，不管谁是正确的，有理的，没什么钱的刘大妈就是“弱者”，有钱的商家就是“强者”。

　　可惜，这个观点太主观，是不正确的。就好比，我们一提到农民，就认为一定穷，一定善良，可是农民里也有坏人。一提到商人，就认为一定富，一定冷漠，可是商人里也有好人。当一个农民和一个商人面对面，商人把农民打了，商人当然违法，可是放农民把商人打了，农民也是违法的。正确与否，合法与否是和强弱没关系的。

　　而在新闻中，是同样的道理。而消协部门和执法部门没有资格直接就认定谁是对的，也没有没有义务就“拉偏架”一般就直接帮助谁，赞助谁。“维权”不等于“维全”，不是只看谁没钱，谁弱，就帮助他维护全部。

　　这就好比在打官司时，法官不能看谁像坏人，谁像好人，就直接认定，也不能就依此免除起诉费，取证费，路费等各项费用。如果按照这样的逻辑，人人都享有同等权利，那么谁的费用也不能要了。如果那样，被以为是“恶者”的一方如果是“善者”岂不要吃亏？更何况，以“察言观色”的方式判断谁善谁恶只能出现在古代的办案中，通过这样的方法能取得成功也只能在“好人坏人一眼认出”的脸谱化的旧影片中。话说回来了，如果能一眼认定谁好谁坏就用不着打官司了。

　　所以在判断一个案子前是一定要平等地按常规向原告一方收费的，相关的做证程序也只有自己花费。案结后，再让违法方赔偿。

　　由此笔者想起了古代的邮寄信件是向收信人收费的，其实这是不合理的，如果有人故意让谁吃亏，一股脑给他发了几百几千封信，自己不花钱，收信人可就“破费”了。所以后来就改成了邮信人付费。而现在法律也是谁起诉谁举证，谁打官司谁花钱。获得赔偿是结案后的事。

　　说这些有点扯远了，而且在这个3.15消费者权益日说这些话容易引起批评。但是，我们要知道，虽然这是个帮助消费者的日子，但我们要对付的是那些不诚信，不守法的商家，而不是对所有商家都敌视，也不是不让消费者花一分钱，维护和赞助消费者的全部。（孔丙己）

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→进入“网评天下”，发现更多话题！

责编：任今航