英国《卫报》10月31日发表《卫星数据显示北京成为污染之都》的文章。该报援引欧洲太空署的卫星数据显示，北京以及东北省份的二氧化氮含量高居世界之首。对此，国家环保总局首席科学家胡涛表示，历史上北京从来不是“污染之都”。(《第一财经日报》11月9日)

　　北京承办奥运会，西方媒体挑北京的刺儿，非常正常。面对别人挑刺，我们如何应对，却又有讲究。通常情况下，被批判者不外乎两种选择：要么闻过则喜，要么文过饰非。“闻过”与“文过”，虽然音相同，然而，一字之别，含义则相去甚远矣。闻过则喜，虚心接受批评，用毛泽东的话说，就是“有则改之，无则加勉。”具有这种胸怀的人，实乃君子虚怀若谷风度的体现，必然赢得批判者的敬重，旁观者的肯首。相反，对待批评，采取文过饰非的做法，难免给人一种此地无银三百两的感觉。如果批判者是彻头彻尾的栽赃陷害倒还好说，如果人家是有所依据，即便有所夸大其词，也该实事求是，来个自我检讨。惟有这样，“过”才能得以矫正。历史早已证明，社会的进步，往往是得益于第三者的批评，而不是自我的肯定。

　　庄子早就开导过我们：凡事应“大辩不言”(《齐物论》)。你有本事，拿行动去证明，不要耍嘴皮子去争辩什么。北京是不是污染之都，最有发言权的不是北京，不是中国的环保部门，更不是所谓的首席科学家。听听“有朋自远方来”的他国之都的市民，在北京生活一段时间后，他们对北京大气环境质量的评价，或者问问从北京到别国首都去过的市民，让他们比较一下，看看是北京的天空蔚蓝还是人家那里的天空蔚蓝，是北京的灰尘少还是别国首都的污染少，答案自然有了。我的一个朋友，去了趟德国，回来后赞不绝口的是德国的大气环境真好。好到什么程度呢？这位老兄很会举例子：在北京，在咱这里，每天需要擦皮鞋；在德国，一周都不用费这个事儿。我没去过德国，只知道他所描绘的“佳境”，在轮船上真实再现过。如果中国普通公民不是胳膊肘往外拐，故意灭自己的威风，那么，对《卫报》“夸大其词”的批评，真得仔细审视一番咱们这里的大气污染程度，到底在世界上处于一个什么样的排名位置。不幸倒数的话，即便不是《卫报》危言耸听的“倒数第一”，也大可不必跟人家急，急到卖马尼拉和曼谷的赖，这是很没绅士风度的言词！如果马尼拉和曼谷的首席环境学家也不愿意，日后的口水战岂不是祸起北京？

　　文过饰非，纵使“饰非”的“美容科学家”技艺再高，有些伤疤仍然无法彻底让它隐身。环保总局的首席科学家，不是照样得承认北京的环境质量没能达到国家环保总局制定的标准吗？不是还得承认距离绿色奥运的环境指标有差距吗？这样的言论，算不算自相矛盾的“科学版本”呢？

　　环境质量关系着每个百姓的生活安康与否，环境学家不能无视百姓的健康，纯粹为了给环保部门减责，甘当“吹鼓手”！(作者：刘海明)

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入"网评天下"，发现更多话题！

责编：刘雅虹