[央视网评] 雪亮的眼睛：向往用武之地

央视国际 (2004年03月30日 17:59)

　　国家为了推广良种，给农民补贴。偏有那歪嘴的和尚，念歪了好经，一头瞒着农民，一头骗着国家，替毫不知情的农民签了名字、按了手印，进行了子虚乌有的良种买卖，套领补贴大约200多万。

　　看着《焦点访谈·良种种到了哪儿》，先是恨恨地，继而觉得焦心。一是怀疑如果没有记者的曝光，那拨款的财神是否会发现钱流错了口袋？二是愤恨那些罪魁祸首的地方公务员，是否会遭遇切实有效的“惩戒”？三是叹息人们是否已经听到、见到太多腐败丑闻，这一件还能激起多少诧异和声讨？

　　在这个案例中，一贯弱势的农民没有再遭遇盘剥的不幸，他们根本不知道所谓良种。但这不值得些许安慰，因为这次受伤的是我们全体，不只农民。我们看香港警匪片，常听到这样的台词或潜台词：（警察）是拿了纳税人的钱的，要为他们服务。遗憾的是，我们的政府官员可有这样的观念？财政部门通过国家信用、代表国家，收取百姓纳税，以正当的途径花在提升社会福祉上，没问题。可这钱花明白了吗？他们又是否为没花明白负了责任？上述事例承蒙记者曝光——如果没有知情者的信息，电视媒体的传播，拨款的财政部门对这样的结果能否觉察一二？还有监管财政拨款去向的种种监察部门呢？我们的钱被怎样以正当的理由、歪曲的操作重新分配，恐怕还不得而知。作为社会劳动者、普通纳税人，我为那些失察的监督者如此浪费了百姓的血汗深感郁闷。

　　再说那些直接的肇事者：县农业局局长、种子推广中心主任等——他们会有什么样的“下场”呢？以经验推论，恐怕等不来“大快人心”的剧情上演。有效的“惩戒”机制的缺失，必然导致官员面对利益时选择违规。为什么“惩戒”是乏力的？因为无充分公示的、必须严格执行的惩戒律条，所以多半他们会由“上级”根据情况或批评、或警告、或处分……而对于民众而言，“量刑”、处理的来龙去脉则完全是雾里看花，无从监督。更可怕的是，一年到头，作为地方小吏，类似这样的机会多多呀，而能被捉住的概率又有多少？如此“惩戒”的现状，何惧之有？

　　至于群众的感受，人说哀莫大于心死。由此，我联想到《焦点访谈》走过十年，人们对它由佩服到不满，嫌它只会拍苍蝇。其实，观众有没有想过，当我们第一次看见拍苍蝇的时候，未尝不会以为壮举，而当我们看太多，拍苍蝇就成了小儿科，懒得理会——群众雪亮的眼睛，如果连眼皮都懒得抬抬，还何谈“雪亮”！

　　所幸血仍未冷，所幸还有较真的人。昨天有条新闻，说的是某地方的交警大队长期向驾驶员巧立名目、违规收费，在99%的忍气吞声的老实人中，就有个不信邪的，较真举报，结果牵出桩群体贪污案——小民未必不能把大员拉下马，错误未必难以纠正。《公共选择理论》云：担任政府公职的是有理性的自私的人，他们需要强约束。而承担政治决定之结果的人，应该就是选择决策者的人。群众的眼睛是雪亮的，而现在最关键的就是，要鼓励雪亮的眼睛，主动寻求用武之地，而不能让它漠然睡去。（飞奔）

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→进入网评天下，发现更多话题！

责编：于冰