[央视网评]缓刑怎么成了官员获罪后的避难所

央视国际 (2004年01月10日 13:53)

　　众所周知，缓刑不是一种刑罚，而是对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现所规定的考验期。这本是一项非常严肃的既体现惩处、又显示宽大精神的司法制度，但是现在我发现，目前的缓刑制度正成为某些官员获罪后的避难所。

　　 1月9日，我随手翻到两则当天的消息：一是河南省郑州市中原区司法局副局长闫伟酒后驾车，造成一人死亡二人受伤后驾车逃逸，在不远的路口与另一辆车追尾相撞，中原区法院判处闫伟有期徒刑3年，缓刑3年（见当日新华社消息）；二是四川省营山县原县委常委、组织部长李雄伟违规驾驶公车撞人致死，经一审判决，李雄伟被判有期徒刑一年，缓刑两年（见当日《成都日报》）。

　　这两起案件的主角差不多都是副县级的领导干部，在基层都不是小人物，刑事犯罪的事实也都不复杂，判决结果更是大同小异。按照目前的司法制度，两名获罪的官员现在不必被关押、也不必被管制，只在判决确定后，由法院将判决书送其所在机关或基层行政单位，以便了解其在缓刑期间的表现，予以教育；如在缓刑期内，没有犯新罪，对他所判之刑就根本不执行了。对于两起案件的判轻、判重，因为我们无法了解案件的详细内容，不好过多议论。但我们大家也都知道，驾车逃逸致人死亡的案件不同于一般的交通肇事案件，刑法第一百三十三条第三款规定“因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”，司法局副局长不仅有一死、另外还有两伤，最后只落个有期徒刑3年，缓刑3年；交通肇事致人死亡的通常判三年以下有期徒刑，如属违规驾驶的要加重处罚，但现在对那位组织部长非但不予加重反而做了从轻处罚。这两起案件的结果难免不会使人产生疑问，是不是因为官员身份的特殊就可以拥有格外的豁免？是不是因为是官员就可以比其他普通司机特殊一些而躲过牢狱之苦？

　　在读过两则消息后，我随手在Google里键入了“官员+缓刑”的搜索关键词，结果我收获到4440条有关的海量信息，内容多是近期各地官员的贪污受贿案或其他刑事案件，其中有许多是曾经轰动一时的新闻，例如广西农机局三名官员用公款集体嫖娼案、繁峙矿难牵扯出的官员受贿案，等等，一条条读下来，我居然有一个意外的发现，凡是官员的刑期确定为三年以下的，判决中都会拖着一个缓刑的尾巴。这个以前未曾被人们在意的缓刑尾巴，现在越来越多，其原因也不知为何，是不是这条尾巴已经成为许多地方法院判决官员时的一条潜规则？因为还少有内部人员站出来报料，所以，暂时还是个未知数。但是，获罪的官员都拖着这条小“尾巴”，对法律而言总不是一件雅观的事情。

　　我们担心官员缓刑现象成为法官们的潜规则，并不是没有道理，当社会依然没有摆脱人治阴影的时候，当权力依然干预着司法公正的时候，司法审判的公正性时常会受到社会舆论的质疑，这也应该符合当下中国的逻辑。当然，我这里并不是在做有“罪”推定的假设，我只是担心，有形无形的缓刑“尾巴”，很可能最终会演变为我们司法审判制度上的一个漏洞——官员获罪不同于常人，必然有很大的社会影响力，法律不能不审理，但最后三年以下刑期的官员，统统都缓刑了，就会使人们感到在官员和平民二者之间，法律的天平发生了倾斜，官员有对刑罚的部分豁免权。还有，如果三年以下刑期的官员都有缓刑的必要，那么，法庭的审理因为受到权力的干预，重案轻判至三年以内以争取缓刑机会的枉法事件就会增多。法律宽容了不该宽容的人，所直接损害的就是社会的正义和秩序。

　　在腐败现象被不断围剿并仍能够逐步升级的现实中，在我们越来越明确依法治国主要就在依法治“官”的时候，我们很有必要提出一个问题，监狱不仅是惩戒平民的场所，也是惩戒获罪官员的场所——这是法律公平的最基本起点！（康劲）

　　

本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：李莽