首页 > 健康频道 > 健康快报 > 正文

[媒体广场] 聚焦:“苏丹红”危机

央视国际 (2005年03月23日 08:22)

  CCTV.com消息(媒体广场): 最近一段时间,关于“苏丹红一号”的新闻几乎每天都占据着各大报纸的重要位置,“苏丹红一号”这个曾经对大多人来说极其陌生的名词,开始让越来越多的人感到不安。被禁多年、应该永远消失的“苏丹红一号”,重又回到了人们的视野当中。可能没有人会欢迎它的重现,也很少有人会想到多年以后,它会成为考量我们社会诚信、政策监管和法律制度的一面镜子。

  中国食品报——肯德基两次苏丹红危机引发四大疑问

  这两天,与“苏丹红”一起出现最多的就是“肯德基”,这个我们大家都很熟悉的快餐品牌。3月20号,在肯德基两款食品爆出含有致癌物质“苏丹红”仅仅4天后,这个在消费者心目中有着良好信誉的跨国公司再次传出消息,又有三种食品含有“苏丹红”。中国食品报的文章对此提出了疑问,(两次发表“清白声明”,又两次被查出问题,肯德基这样一个成熟企业“一犯再犯”的原因,仅仅是“过失”吗?既然查出来有问题,)为什么不把相关产品全部撤下,以防万一,有什么比消费者的生命健康还要紧的吗?目前,还有多少含苏丹红的有害食品未做检测?

  法制日报——“苏丹红”点了食品安全的死穴

  法制日报的文章说,“苏丹红”点了食品安全的死穴,文章非常尖锐地指出了几个问题,首先是可怕的“消费安全警示真空期”,(尽管辣椒酱、番茄酱等相关厂商的数十万种产品眼下正被质检部门紧急抽检之中,然而记者采访中却发现很多消费者仍在毫无警觉挑选着相关产品。)一位食品安全专业人士说,在可疑产品抽检结果未出之前,仍然存在消费安全警示真空期,消费者事实上面临着抽检结果不确定的风险。另外,各地质检部门对“苏丹红”的清查并没有像人们想象得那样立杆见影,相反,一些“涉红”单位非但不主动撤下问题产品,反而一再声称自己是清白的。而所有这些现象的背后,正是在我国现有的法律当中,对此类行为并没有明确的处罚依据。

  新华每日电讯——肯德基3种产品在京遭禁 天津不停售

  北京肯德基3种被检测出含有苏丹红一号后,立即被北京食品安全协调办公室明令停止销售。然而新华每日电讯的报道说,(在北京禁售的同时,天津肯德基却在照卖同样的产品。虽然,公司的负责人给出了解释,但天津的消费者仍然很担心。)有专家说,在这种情况下,作为品牌企业,应该停售该产品,等待最后的检测结果,一时的经济利益重要还是企业的形象重要?

  竞报——“苏丹红”事件的多重拷问

  竞报的文章说,“苏丹红”事件拷问的,不光是政府的监管、法律的监督,在这些因素之前,首先受到拷问的是商业道德。(文章说,消费者应该保持足够的警惕性,他们有权利怀疑,某些商家是否有蒙混过关的侥幸心理?食品安全事关生命、健康,从这个层面上讲,应把对问题食品的态度看作是一种道德体现。)文章说,在市场监管力度还不够大、法律约束力量还不够强的情况下,更需要道德的力量树起一道软性的约束。缺乏商业道德,自然就会失去信誉,终有一天将失去立足之地,那些现形的和没现形的涉红企业应该掂量掂量!

  北京青年报——消费者找肯德基索赔遇难题

  制度的建设、法律的制定毕竟需要时间,是后话,现在,有一个很现实的问题摆在我们的面前,那就是在苏丹红事件中受害的消费者该如何索赔。(北京青年报的报道说,有一位姓萧的先生,就因为自己曾吃了新奥尔良鸡翅找肯德基索赔,结果那家店的店长助理竟以发票没有注明食品种类为由,要求萧先生出示他已经吃到肚子里的那对鸡翅。)这事儿虽然听起来让人啼笑皆非,但法律专家说了,目前,如果消费者要伸张权利索赔的话,举证是个非常关键的问题。而且,如何认定含苏丹红的食品对消费者造成了何种危害,也涉及到复杂的法律问题。

  北京晨报——国外索赔多用集体诉讼

  北京晨报还用了相当大的版面为读者介绍了如何索赔身体伤害、精神损失,以及追究商家消费欺诈等相关知识,但报纸的另外一篇文章提供了一个更为重要的经验,那就是集体诉讼。(文章说,在国外,出现类似苏丹红这样损害消费者权益的事件时,会有律师事务所或是消费者协会出面征集受害人,受害人达到一定数量后集体提起诉讼。)

  京华时报——肯德基三产品昨起“解禁”

  来自京华时报的消息说,(肯德基被禁的三种产品日前已经解禁,恢复销售,其它下架的产品也将择机重新面市。)生活还要继续,恢复正常是件好事,但我们应该看到,还有大量的产品需要清查检测、还有很多消费者的正当权利需要伸张,“苏丹红”事件还远远没有结束,而事件当中暴露出的问题和漏洞,更需要我们用严肃的态度去解决。

责编:回春  来源:CCTV.com

本篇文章共有 1 页,当前为第 1 页