首页 > 国家地理 > 文史博览 > 正文

司马迁生于汉景帝中元五年

央视国际 (2005年10月18日 10:16)

  中国古代伟大的史家司马迁,享誉古今中外。但他的生年,史籍却没有明确的记载;历来学者多有考证和推测,众说不一,迄今尚无定论。本人认为,司马迁生于汉景帝中元五年(公元前145年),今年应当是他诞生2150年。

  关于司马迁的生年,他本人在《史记·太史公自序》中没有记述,班固《汉书·司马迁传》亦缺乏记载。唐代学者司马贞于《自序·索隐》“卒三岁而迁为太史令”句下,注引《博物志》:“太史令,茂陵显武里大夫司马□(按,缺一字),年二十八,三年六月乙卯除六百石也。”假定《博物志》“司马”下所缺的是“迁”字,而其下的“三年”又是元封三年的话,则可据此推断司马迁生于建元六年(前135年)。然而,张守节于《正义·自序》“五年而当太初元年”句下,注曰:“案迁年四十二岁。”按太初元年(前104年)迁年四十二岁来推算,是迁生于汉景帝中元五年。但此与《索隐》所注,相差十岁。

  王国维所著《太史公行年考》注意到了司马贞与张守节的两条注,并谈了自己的看法:“疑今本《索隐》所引《博物志》‘年二十八’,张守节所见本作‘年三十八’。三讹为二,乃事之常;三讹为四,则于理为远。以此观之,则史公生年,当为孝景中元五年,而非孝武建元六年矣。”日本学者桑原骘藏在《关于司马迁生年的一个新说》一文(收入《桑原骘藏全集》第二卷,1968年),提出司马迁生于建元六年说,不过为了使张守节说和自说一致,桑原氏“不得不把张守节的‘’解说为‘卅’之误”。由此看来,王氏、桑原氏之说都是有“弱点”的;两人最大的弱点是没有看清司马贞真正的错误。

  自从有关司马迁生年的两说提出之后,几十年间,很多学者参与了这个问题的讨论,发表的文章数以百计,各持己见,互不信服。故司马迁生年问题,迄今仍是个悬案。现在考订司马迁的生年,还得再认真推敲上文提及的《索隐》和《正义》的两条注。对于《正义》“年四十二岁”是指太初元年司马迁的岁数,本人深信不疑,因为这有据可证。如《正义》于《秦始皇本纪》秦王政九年四月“己酉,王冠,带剑”句下,注曰:“案年二十一也。”这是指秦王政九年冠时的岁数,与上例对照,注例相同,毫无歧异。对此大可不必生出种种疑虑。

  对于《索隐》引《博物志》注于《自序》“卒三岁而迁为太史令”之下,以往有人(如张惟骧、王重九等)疑其有误,本人也持此看法。现在指出两点:

  一、《博物志》的“三年”,是哪时的三年?它只是说“三年”,而没有年号,未标明元封三年。司马贞把它定为元封三年,只是个推测。据《汉书·武帝纪》记载,“元封”这个年号,在元封元年四月诏书上已定了下来。自此时起,凡是提到元封年号内的纪年,都是要书“元封”的。故本人认为,《博物志》的“三年”本来就没有年号,司马贞将它引注于《自序》“卒三岁而迁为太史令”之下,乃主观臆断,是错误的。

  二、《博物志》的“司马”之下夺了一字,此字是否“迁”字?有关《索隐》早期的版本,如南宋庆元黄善夫刊集解索隐正义合刻本、元中统二年刊集解索隐正义合刻本、以至清乾隆四年武英殿刊本等,都是“司马□”,可见《索隐》所引《博物志》原来就是如此。如今有些《史记》三家注本刊为“司马迁”,可能是盲从于司马贞。为太史令者,不止司马迁一人,还有司马谈。《博物志》“司马”下的”缺字未必是“迁”字;司马贞将“司马□”置于“卒三岁而迁为太史令”之下,显然又是主观臆断,也欠妥当。

  《博物志》的“三年”,既不是《索隐》臆断的元封三年,那是哪个三年呢?我以为是汉武帝三年(即建元三年,前138年)。汉武帝登位初期,纪年如同以往诸帝纪年一样,以一、二、三、四为序,并无年号。到了元鼎年间,确定了元鼎年号,并对以往的纪年,追加了“建元”、“元光”、“元朔”等年号(参见《史记·封禅书》)。故对于《博物志》的“三年”,应当推定为武帝三年。并应由此推断《博物志》“司马□”所缺之字为“谈”。但这里尚需解释三点:(1)司马谈于武帝三年是否除官为太史令?据《自序》“太史公(按:司马迁对父之尊称)仕于建元元封之间”,以及《茂陵中书》“司马谈以太史丞为太史令”等记载,可以确定司马谈于武帝三年已为太史令。(2)司马谈此年是否已由夏阳迁至茂陵?据《汉书·武帝纪》,武帝二年“初置茂陵邑”,三年春“赐徙茂陵者户钱二十万,田二顷”。司马谈既已是太史丞的朝官,必定响应皇命而邀赏赐。由他老家夏阳至新邑茂陵,仅数百里之遥,道路较平坦,迁徙并不难。(3)汉武帝三年六月有无“乙卯”?据历学家研究,是年六月是己卯朔(参见陈久金、陈美东:《临沂出土汉初古历初探》,《文物》1974年第3期),无“乙卯”。疑《博物志》“乙卯”之“乙”,乃“己”之误。“乙”与“己”字形较似,在书写上是容易笔误的。

  总之,《博物志》“太史令”条,写的是汉武帝三年(即建元三年)除司马谈为太史令之事,只是“己卯”误为“乙卯”而已。弄出麻烦来的,是司马贞张冠李戴,将此条引注于《自序》“卒三岁而迁为太史令”之下。王国维发现《索隐》此注与司马贞《正义·自序》之注有矛盾,因而怀疑《索隐》有问题。但他随意猜测“年二十八”之“二”乃“三”之讹,而不怀疑《索隐》注非其处,这是智者之失。我们推定《博物志》“太史令”条,写的是汉武帝三年除司马谈为太史令之事,以免人们再盲从于司马贞,再犯《索隐》之错;又可由此推知司马谈的生卒年(汉文帝十五年至汉武帝元封元年,即前165——前110年),还可确定《正义》太初元年“迁年四十二岁”之注本来无误,从而断定司马迁生于汉景帝中五年(前145年)。(施丁 )

责编:王卉  来源:光明日报

本篇文章共有 1 页,当前为第 1 页