对话


	你好，我是对话节目的忠实观众。该节目的创意非常好。但我觉得有两点值得注意：1、主持人是不是说的有点太多了。有时嘉宾还没有说完，主持人就把话题抢过去。这种情况出现很多次，非常不能令人容忍。因为观众听的嘉宾和专家的观点，而不是你主持人的。2、主持人的专业素质有待于提高。起码对自己将要主持话题的相关知识要提前做好充分准备，以免说外行话让全国观众笑掉大牙。总体来说，该节目办的还是相当不错，瑕不掩瑜。谢谢！


	一直很喜欢对话栏目的选题，策划。也希望它一路走好，越走越顺。但是每次看节目都有种意犹未尽的感觉，就象一道大菜中少了些许调料。总是觉得好多问题没有深入，主持人面对这些精英时明显显出其驾驭节目能力的不足！姓名：绿茶电子信箱：greentea722002@yahoo.com.cn


	昨天看了最近一期的《对话》节目，感觉这个节目很有“潜力”，有希望办成高档次，与国际接轨，吸引观众的好节目。为了实现这一期望，我觉得以下几点值得我们重视。邀请米尔顿这样的国际级营销大师到《对话》节目，无疑是个对观众的吸引点。昨天节目的前半部不错，后半部则大有喧宾夺主的味道。是个大败笔。我看到那么多的现场观众举手要问问题，要和米尔顿先生交流。节目未予以理睬。观众的兴趣是与米尔顿先生交流，而非《对话》节目今后如何与米尔顿先生合作。更不是《对话》节目送米尔顿先生什么礼物而密切关系。那是《对话》节目完后双方间的事。昨天节目的这样安排明显是违背了营销的基本原则：观众是上帝，市场是上帝。《对话》电视节目的顾客就是观众，这些观众组成了市场。好的营销者应对顾客，观众，市场有很好的分析，了解他们的需求是什么并努力满足他们的需求。《对话》节目不是个消遣节目，是个知识性很强的节目，总共60分钟还要加播广告，主持人一定要充分利用有限的时间满足观众的求知欲。主持人只有真正了解观众才能提出好问题，引导节目。主持人只有提高自己才能问出大师高质量的问题。我觉得《对话》节目的定位很重要。根据昨天的节目与下期节目的安排，看得出《对话》给自己的定位不是崔永元的《实话实说》，而是面向更高层面的“白领”观众。我很期望这个定位能坚持下去。虽然“白领”在整个人口的相对比例小，但在13亿的绝对值中是个不小的数字。能吸引“白领”的节目必定能吸引高价的广告。我觉得米尔顿先生的建议很好，要组织“名人”参与到节目中，不要去请，而是主动去采访，到“名人”的所在地去主动采访。这样很多“名人”就愿意参与，方便么。当然节目的经费是另一个问题，是否有这样的预算。再有，米尔顿虽然没有与“海尔”接触过，但他的提醒很值得“海尔”深思。我的理解是：“海尔”有众多的产品，到目前阶段没有必要全“冠”之“海尔”。GE公司的产品种类不少，跨行业的产品也不少，但不都用GE这个品牌。为什么呢？现在“海尔”公司就“海尔”一个品牌，万一哪个产品出师不利，一个产品的成败会影响整个品牌。希望《对话》节目能将我的理解转告张瑞敏老总，算是我对国内知名品牌的关心吧。 > 最后，对《对话》节目抱有很大的希望，这么年轻的一支队伍，相信你们一定能把节目办得越来越好。谢谢，董先生


	《对话》节目的叔叔，阿姨们：您们好! 我是四川省新都一中的一名高2女生.我们父女都很喜欢你们的节目,因为它给我们都提供了很好的学习机会,我们也坚持每期收看. 在7月22日(星期天)收看的第?期,以????????为话题的节目中,其中微软的副总裁???先生模拟招聘员工的现场面试,其中有两个问题,我的认识是---- ??先生对北京大学的骆永华大哥哥提出的问题之一是:"现在有人认为网络经济是泡沫,你是怎么认识的?骆永华做了回答.我认为-------网络,经济,网络经济是不同的概念,网络不等于经济,网络是生产工具,是一种先进的手段,是一种科学技术!然而一种生产工具的变革对经济是有着很大的推动作用.(比如从原始社会人类首先是用石器和骨器生产,后来变革为铜铁器,渐渐进入机器时代,后来的工业革命蒸汽机,电力,还有原子能的发现,现在世界进入计算机的信息时代)所以网络做为生产工具为人们提供高速的工作效率,无疑这个时代的经济特征是以网络为代表的!认为网络经济是泡沫,一方面表现了人们对网络的热情和预期,另一方面反映了人们对网络作用的夸大,和媒体的导向,实践将反映网络对经济和人类的作用，将顺应它本身的发展规律,和人类对它的认识和利用发挥出来! 第2个问题就是///先生对清华大学的张敏同学的问题之一是:"如果你是微软的员工,现在微软正在研究一项技术,但是不打算和中国人共享,你怎么看待的?"我认为----她的回答是含糊其辞的!首先----科学技术是不分国界的!!无论是什么技术,最终都会被人类掌握和共享,它才能能显示本身的价值!正如电力,蒸汽机,无线电技术等等一样,包括微软的网络技术和视窗技术，不是正在为中国人和世界人民共享吗?,并且在共享中,这些技术得到了发展.那些想垄断某项技术的人,不是一个具有宽阔胸怀的伟大科学家,而是一个目光短浅.唯利是图的商人! 这些都是我在看完这期节目后的个人观点，也衷心的希望能到您们的指教!谢谢祝<<对话>>节目越办越好~!~ 盼回复~ 致礼!
	四川省新都一中高2学生冯邈 fengmiao722@163.net 2001年7月23日


	对话节目的编辑同志您好：看了这一期的对话感慨颇多，最初看完的兴趣只是想知道李开复博士到底要选哪一个学生的问题，但最终引发的人才供需方的矛盾真正使我越发感兴趣了，所以看完后给您写了这封信。其实说白了，陈李二者的对人才的要求是绝对不一样的概念。陈先生提出的创新、执着、自信和李先生提出的人品、智慧、团队精神，我们可以浓缩成一个创新与人品的取舍问题上来讨论。 <1> 两种品质并不如同正义与邪恶不可分离，本质上两者是完全可以兼备，可以在一个人身上得到统一的。 <2> 这两种品质同时又体现了人才供需方的两种期望的分歧。人才需方注重人品，那是体现了一种员工式教育，它要求员工绝对服务于企业，为企业谋取最大的利益是企业所需要的。而人才的供方注重创新，那则是以创造企业领导人才为目标的教育方式，最高素质的人才是学校的目标，正如陈先生所说的人品的培养是终身工程，这我很同意，但我同时认为人品的培养是个娃娃工程，从小抓才是关键。 <3> 两者的分歧其实只是一个事物的不同发展阶段。学校刚刚毕业的学生，棱角分明，活力十足，当然不乏创新之辈。然而社会的磨练，企业的锻炼，使其不得不有所改变，人品出众的，必能顺利溶入企业大家庭，而反之则会被社会所淘汰。所以，我觉得两位嘉宾站在各自的立场上都体现了各自职业的特点。学校培养具有活力的人才，社会挑选具有适应力的人才。但最终结果令我很吃惊，如果是我，我更倾向于北大的那位同学，因为我觉得那位清华的博士生在回答关于统计概率的问题上实在太差了。我是一名经济类在校本科生，凭我的数学基础我都能回答那两个问题 <纸牌抽出概率和箱子装苹果的问题>，稍有概率基础以及对人民币面值结构敏感的人都能很快给出答案，但那位清华同学的回答实在令我难以想象清华的基础教育质量。呵呵仅仅是一面之词谢谢



	1 2 3