杭州西湖边最高楼、原浙大湖滨校区主教学楼3号楼1月6日被定向爆破拆除。外界称之“西湖第一爆”。 浙大这栋高楼十多年前准备建设的时候备受争议，因为离西湖边太近，有人认为破坏了西湖的风景。现在要拆除再次引起了关注，有人说为了保护西湖美景应该拆；也有人说，十多年过去了，这栋楼已经是这座城市的一个组成部分，拆了对这个城市的文化生态也会带来影响。（中新网2007年01月06日）

　　我们关注的这栋楼，按照设计使用寿命可以使用100年，为什么仅仅用了13年就要让它夭折呢？一个重要的原因是，这栋楼所在的地方被以24亿多元出卖了。当初建这栋楼的时候，许多人认为它破坏了西湖的风景，决策者对此听而不闻。现在拆除它，并将在这里建成一个集宾馆、商场于一体的商业项目，许多人认为，这又破坏了文化生态，或者叫社会生态，决策者照样还是听而不闻。笔者认为，这栋颇有争议的大楼可以视作漠视民意的“标本”。 “西湖第一爆”暴露的是决策者缺少对民意的起码尊重。

　　围绕“西湖第一爆”，笔者总结出决策者有“三个不对”。

　　第一个不对：当初动议建这栋大楼时，不听取各方面的意见，不顾西湖景观的整体效果，拍脑门儿决策不对。不知当时的决策者是什么人？也不知现在是升了还是降了或是退了？无论怎样，他们都该反省自己。是因为他们违背科学、违背民意的决策，才留下了今天的“后遗症”。不知道追究决策失误有没有期限，如果没有，应该追究他们重大决策失误的责任。

　　第二个不对：现在拆除这栋大楼，不举行由各方面人士参加的听证会，在一片争议声中实施爆破不对。既然当初建楼的时候已经犯过一次违背民意的错误了，现在就不该再犯同样的错误了。这栋大楼到底该不该拆？应由人大常委会或政府组织个听证会，广泛听取各方面意见，充分尊重民意。现在决策者不顾人们的反对，一意孤行拆除这栋大楼，颇有践踏民主之嫌。

　　第三个不对：明明市民对拆除这栋大楼议论纷纷，却不对市民做出任何解释，剥夺民众知情权不对。如果经过科学论证拆除这栋大楼确有道理，为什么不向市民做出解释呢？现在大众传媒非常发达，为什么不通过报纸、广播、电视、网站等向市民说清楚呢？

　　三个不对，归结为一个不对：漠视民意不对！(作者：罗天柱)

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入"网评天下"，发现更多话题！

责编：罗洁