| [网友原创] 民工病了该送往哪里？ |  |
央视国际 www.cctv.com 2006年11月01日 10:44 来源：
昨天下午，齐齐哈尔农民工王建民死亡案件在北京市东城区人民法院公开审理，这是该案件被受理了一年后，第二次开庭审理。法院“依职权调取证据”后认为：“同仁医院”对王建民进行了积极救治，而且王建民不应被送到“同仁医院”，而应送往弱势群体的定点救治机构。（10月31日 国际在线）
民工病了，该送往哪里？这话问得很愚昧、很无知、很荒谬，甚至问得很无耻。然面对主审法官当庭表示王建民不应被送到“同仁医院”救治，而应送到北京市东城区、由民政部门投资兴办的龙夫医院的“判词”，笔者又不得不问这些法官大人，民工病了，是不是先要打听好哪家医院收留流浪人员？否则，死了也是白死，因为法官说送错了地方。
这么令人寒心的话语，这么趋炎附势的表达，从高坐于法庭之上、以维护法律尊严为己任的法官口中说出，莫免让人可怖、可悲。那种赤裸裸的偏袒，到底是一种歧视，还是隐藏有见不得人的暗箱操作，公众有理由质疑和拷问。
王建民因胃穿孔两次被120送往同仁医院，但仅因身无分文，院方在用听诊器像模像样做了检查后说“没有生命危险，没钱我们没办法看”。随后，王建民便死于同仁医院厕所旁。王建民之死，完全是医院缺失及时救治而造成的，这既有死者陪护人员的证词，也有医院保安的证词，更有诸多病人的证词。然就是在这样一个铁板钉钉的事实面前，凛然正气的法官竟然如同小瘪三一样口出胡言，真是令人匪夷所思。
在此，且不说医院草菅人命，背离了救死扶伤的精神。单说法庭在此案的认同上便完全出现了偏向，存在有明显的歧视色彩。病人上哪家医院看病，这是病人的自由，与法院审理毫无关联，法官却罔顾医院见死不救这一事实，而一味地纠缠于“送错了地方”，这显然是在竭力为院方鼓舌，完全背离了司法公正、公平这一基本宪政理念，也无视了自身的职责。
早在1597年，培根就说过：世间的一切苦难之中，最大的苦难无过于枉法。德国的古斯塔夫.拉德布鲁赫也曾说：对于一个法律时代的风格而言，重要的莫过于对人的看法，它决定着法律的方向。当然，在此笔者还不能断言法官会徇私枉法，但其“送错地方”又不得不让人为此担忧，为法律被践踏担忧。
看来，倘若民工病了，还是先问一问法官该送往哪里？ （作者：陆志坚）
本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场
责编：罗洁
