“水、电、气等公共产品不提价也不行，老让这些企业亏本运营，时间长了肯定得关门。但提价的前提须是提高资源利用效率，控制企业成本和减少浪费”——从2005年末北京市水务局对人大代表建议的回复中可以看出，北京近期酝酿的涨价措施将会使上调后的北京综合水价达到每立方米6元，其中居民用水价格将上调到每立方米4．5元。（9月26日中国青年报）

　　笔者不是北京市居民，但在关于油、水、气等公共产品价格调整上，也颇有同感，这就是，近年来，居民生活必需品调价不断，而且每次调价都是涨价，而且是根本不管居民有什么想法，就是个涨，生活必需品涨价，一些百姓已颇感压力，因而，这也成了百姓对政府最不满意的事情。

　　同是居民，在经济条件上也有三六九等，对于高收入家庭来说，这样的涨虽然也存在着不合理因素，但能承受得了，因而也就认了；对于中等收入家庭，比上不足比下有余，虽然有反响，但多数也表现得不那么强烈；对于低收入家庭尤其是处于低保生活家庭，就是雪上加霜了。所以，对于百姓生活离不了的公共产品调价，还真得认真考虑一下居民的承受能力。

　　可是，现在有个说法，而且是官方的说法，叫做“百姓可承受”。比如，建设部副部长仇保兴说，“水价会在老百姓许可和承受范围之内调整”，以提高价格为标志的土地调控新政出台时，国土资源部部长孙文盛也说：“地价的变动幅度是可以承受的。”然而，这些说法却引起强烈反响和质疑。

　　所以遭质疑，就是因为制定政策者屁股没有坐到百姓这边，没有到群众中去调查了解真实情况，也没有听到群众真正的呼声，他们只是凭着政府有关方面层层报上来的数字作为调整价格政策的依据，结果往往是让一部分利益集团乐了，而饱受涨价之苦的百姓却蒙受损失。也许有关方面认为，水、电、气是生活必需品，再涨老百姓也得用，不能承受也得承受。

　　“百姓可以承受”看似一个非常人性化的标准，实际却包含了一种带有掠夺色彩的思维，即根据老百姓的可承受能力来决定涨价幅度，决定从老百姓手中取走财富的多寡。单项算，可能百姓能承受得了，但项项都涨价，而收入不看涨，百姓怎么能承受昨了？

　　更可气的是，制定涨价政策者明知不合百姓基本承受能力这个理，还总想从其他方面找理由。最典型的是，拿国外同行业说事。比如，招商证券的一份行业研究报告指出，从全球情况看，一国的用水家庭支出约占其总收入的2％至5％，发展中国家水价比例偏高。我国的水价还远低于这个数字，北京市是全国水价最高的，其水价占家庭收入之比也仅1．8％。因此，从居民承受力的角度看，我国水价还有较大的上升空间。

　　世界上有多少国家教育、医疗、养老等方面，已经全部实现了真正的公共福利化，百姓不再为这些问题而担忧发愁。为什么在这些居民福利问题上不去跟国外比，而一谈到向居民伸手要钱的事，就搬出国际惯例、世界通行了？我认为，这是典型的无能表现，甚至是一种严重侵害民利民权的行为。

　　客观地分析，大凡涨价，都有替经营者考虑的因素，以水、电、气等公共产品为例，不有关方面称，提价也不行，老让这些企业亏本运营，时间长了肯定得关门。应该说，承担着为民众公共服务的部门也不容易，他们也要吃饭养家，亏本运营恐怕真的就没有人干了。但不能成为向百姓转价经营成本的理由，诚如专家所言，提价的前提须是提高资源利用效率，控制企业成本和减少浪费。可事实上，有关方面不在这个关键环节上想办法，总在百姓掏钱上打主意，恐怕即使有控制成本减少浪费意识的经营者，也不愿意费那个劲，靠涨价来得多快啊！

　　令人无奈的是，涨价不听民意，说涨就涨，根本不公告涨价依据，也不明示企业成本。有的涨价虽然也召开听证会，但几乎每次听证会均开成了涨价会，听证会代表往往是事先运作好了的傀儡奸细，他们不是真正代言民声，而是一边倒地支持涨价。

　　调价说起来简单，但做起来并不那么容易，因为这不是简单意义上的数字调整，而是各方利益的分配，对于事关百姓生活的水、电、气等公共产品，政府负有重要的责任，因而，在调价问题上，一定要更多地倾听民众的呼声，把好关口，尤其要加大监管力度，绝不能让老百姓为企业的低效高价买单。(作者：久泰平)

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：柳博