贵州省铜仁市龙田村有一家铁合金厂，由于污染严重，于4年前从铜仁市迁到龙田村，从此村民深受其害。“在城里是污染，到村里就不算污染了？” 对此，这里的群众怎么也想不明白，于是村民们提出抗议。（新华网2006年08月24日报道）

　　同样是铁合金厂产生的严重污染，为什么在城里是污染，到村里就不算污染了？这个问题的实质是：相同的一部《环保法》，为什么在城里执行，在农村就不执行？为什么在城里比较认真地执行，在农村就很不认真地执行？答案只有一个：就是一些地方在行政执法上搞城乡“双重标准”。

　　行政执法城乡“双重标准”在其它方面也有表现。譬如，《食品卫生法》，在城市，执法部门定期或不定期地检查食品生产企业和经销企业，发现不卫生的行为按照法律进行处罚。可是，在农村，不卫生、不合格的食品充斥市场，却很少见到执法人员前来检查和处理。难道是城里人和农村人不一样，农村人的身体不怕病毒侵入？显然是笑话。行政执法城乡“双重标准”的实质是对农村的歧视、对农民的歧视。

　　“法律面前人人平等”，一句讲了多少年的话直到今日也没有完全实现。事实上，在一些地方农民低人一等的情形，不仅在执法上有所表现，在立法上也有所表现。譬如，同是国家的公民，同一次灾难，同是一条生命，遭遇车祸等，赔偿价格市民和农民却不相同。城市人可以获赔十几万的，农村人只能获赔几万；城市人获赔几十万的，农村人只能获赔十几万。同样都是人，“价格”的差距咋就这么大呢？这也是某些法规在立法上的“双重标准”吧？

　　无论是执法上的“双重标准”，还是立法上的“双重标准”，这些现象不属于一般意义上讲的城乡差别、工农差别，都是不应该、不正常、不公平的社会现象，都是社会的不和谐“音符”。

　　解决行政执法城乡“双重标准”一类的问题，当前正面临千载难逢的有利时机：党和政府正在大力构建社会主义和谐社会，正在着力推进社会主义新农村建设。应该乘此东风，把一切对农村、农民的政策性歧视、法规性歧视、执行性歧视统统革除，真正在政策层面、法规层面、执行层面提高农民的社会地位。（作者：罗天柱）

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：柳博