| [网友原创] 市场无能为力政府应有所做为 |  |
央视国际 www.cctv.com 2006年08月03日 15:46 来源：
有两个好产品，一是节能灯，二是可降解快餐盒，都是因为成本、价格、利润和市场的原因，推广起来很困难。这时候就要靠政府发挥作用了。这种想法是有感而发，是受一篇关于节能形势的文章引发出来的。
8月2日《人民日报》文章《直面严峻的节能形势》让我们看得心头发紧。文章说：今天的ＧＤＰ能耗公报给我们带来的感觉是沉甸甸的：“十一五”规划《纲要》提出的５年节能目标是，单位ＧＤＰ能耗要降低２０％左右；政府工作报告提出的今年节能目标是，单位ＧＤＰ能耗要降低４％左右；而现实是，上半年能耗不降反升。虽然同比只上升０．８％，但这个对比仍凸显了我国节能形势的严峻！
我立即想起了节能灯。曾经看到过类似文章，似乎是这样说的：如果大家都用节能灯，全国节约下来的电力相当于三峡电站全年的发电量。翻阅旧报纸，上网查询，终于查到了，《重庆晚报》曾载文介绍说：“作为世界上最大的节能灯生产国，我国80％的节能灯产品却用于出口。全国政协委员李鸿计算了一下——如果用10瓦的节能灯取代亮度相近的60瓦的白炽灯，以全国推广使用12亿只、每只节能灯每天工作4个小时计算，每年可节省一个三峡大坝全部发电机组全年的发电量！”
既然如此，为什么不推广使用节能灯呢？《重庆晚报》的文章告诉我们，市场上节能灯不好卖，症结在于节能产品的价格过高，人们使用节能灯虽然可以节能，却不省钱，所以难推广。而在美国市场，消费者每买1支“得邦”牌节能灯，便能得到美国能源部3美元的补贴。看来，是我们的“有关部门”没有充分发挥作用。
我认为，节能形势的严峻并没有使有关部门警醒，他们还没有感到是“到了最危险的时刻”。专家仅限于呼吁，主管部门仅限于着急，全社会的能源忧患意识、特别是地方政府对节能问题的重视程度，都还相当欠缺。更重要的是，节能任务和责任，似乎也没有层层分解落实到各级官员头上。节能成效如何，还不至于立即影响到官员的职位。说个不太恰当的比喻，他们的积极性仿佛还停在公社化时期的出“集体工”，还没有转变为经营“自留地”，节能方面的责权利还没有与各级各类人员紧密联系在一起。这非常重要。因此，节能灯虽然好，由于利益和市场等方面的原因，并没有得到有效推广。使用节能灯的个人和单位仍然比较少。在这种形势下，政府部门应该有所做为才对。
我觉得政府部门可以做的事是：给厂家以扶持，帮助厂家提高产量、降低成本，必要时，象美国能源部那样给使用节能灯的单位和个人一定的补贴。等等，都是有效办法。而这一切都只是技术和操作层面上的问题，关键在于思想认识上的“能源危机感”要真正建立起来。思想上的问题解决了，技术、工艺、市场的问题，相对要容易解决得多。
由此又联想到了可降解、可食用的快餐盒，这种产品与节能灯的命运差不多。现在市场上使用的快餐盒都是不可降解材料生产的，被称为“白色污染”。很多城市都先后出台过禁止或限制使用泡沫材料快餐盒的办法，限期某某时间以前必须彻底停止使用这种快餐盒。但收益甚微，至今仍随处可见这种“白色污染”。重庆某公司研制出一种可以食用的快餐盒，这应该是非常令人振奋的好消息。然而，由于这种绿色快餐盒成本较高，价格也相对较高，市场不买账，该公司又没有获得必要的支持，因此可食用的快餐盒没能推广开来。该公司还在为打开局面而发愁。前不久却有消息说：用玉米、淀粉生产的淀粉基生物全降解快餐盒近日已经在哈尔滨问世，由于其全降解和无毒、无害、甚至可以吃，不但可以远离“白色污染”，更可以使市民远离日益泛滥的“毒餐盒”。—— 消息没有说该产品是否受到了哈尔滨政府的扶持。但我想，重庆的这家公司如果能够得到政府在政策上的“倾斜”和帮助，可能结果就会大不一样罢。
在市场经济下，运用市场手段可以解决许多问题。但市场不是万能的，当市场不能发挥作用的时候，政府部门应该有所作为。节能灯和可降解快餐盒的命运向我们证明了这一点。 (作者：华莹山农夫)
责编：柳博
