由于网络具有一定的虚拟性，个人言论一般难以受到有效约束，因此难免出现一些非理性言论和不负责的行为，还有不少网民以“语不惊人死不休”的网络生存方式为乐。凡此种种，从近来发生的“陈易风波”、“虐猫事件”等等，大抵可以窥见一斑。特别是疑似偷情的“铜须事件”引起“网民大追杀”，被广泛报道，媒体创造的“网络暴民”一词也由此甚嚣尘上，引人瞩目。

　　对于“网络暴民”一词，个人认为有些夸张。如果说不少网民“语不惊人死不休”就被冠以“网络暴民”的称号，这样顺延起来推断，“语不惊人死不休”是很多文人墨客的通病，不少媒体也在身体力行，特别是媒体的能量比网民恐怕有过之而无不及。我们应该怎么形容这些媒体呢？我不太相信媒体里充满“暴民”，就像不相信大部分编辑、记者都是狼子野心一样。

　　人上一百，形形色色。平时也好，上网也罢，己所不欲，勿施于人想必是一句善言。我们每个人都希望民主，包括在网络上。这就应该知道，媒体上的民主，往往是能够表达不同意见。这些不同意见发生冲突的时候，应该有理说理，不想多加解释的时候，有权利保持沉默。这可以说是谦让，也可以说是不屑。道不同，不与为谋。宁跟聪明人吵架，不和糊涂人说话。不就完了嘛。

　　人生与时间相比，不过是匆匆过客。说的自私一点，没有时间去教育太多人。也没那个义务。能切实把自己的意见表达出来就不错了。过去有个说法，世界上有人群的地方都有左中右。也就是面对选择的时候，总会有不同的想法。有人反对，有人同意，有人犹豫不决，难以取舍。我们不是处在战争时期，必须做出什么决断。没有必要顺我者昌，逆我者亡。再说作为网民，也没有那能力。顶多虚张声势，再不济的图穷匕首见，只好破口大骂了。这种“网络暴力”如果也算是暴力的话，只能属于最为人们所不齿的那种。弄不好，先把自己最不光彩的那一面暴露无遗，除了让人厌恶，还能够怎么样呢？

　　暴力作为一种思想倾向，可以说人人都有。这可以涉及到人之处，性本善还是性本恶的争论。这里就不多说了。人都有两面性，我们在网络上，主要还是想有个好的环境。如果我们自己都缺乏民主习惯，不能忍受不同意见，不妨扪心自问，我们真的是喜欢“民主”吗？当然，这不是反对争论、拍砖。而是反对谩骂和人身攻击。

　　至于以暴露别人隐私相威胁的小人伎俩，根据4月1日起开始执行的行政法规，那属于是违法行为。即使暂时没有被追究也不要自以为得计，这不是不报，时候不到。

　　当然这样的事情毕竟是极个别的，但是我们大家应该知道，并引以为戒。

　　对于每个个人而言，对什么是公平的理解是非常不同的。制度和政策可能使一些人得益而另一些人利益受损，得益者认为公平的，受损者可能认为不公平。即使在得益者中，得益多者认为公平，得益少者也可能认为不公平。在这种情况下，通常选择的办法是民主原则，多数人认为公平就是公平，从而否定了少数人认为的不公平。这就是所谓的“多数人的暴政”。所以严格来说，在网络上所依赖的公平原则，不是在个人意义上的公平，网站为了实现已经确定的目标，例如保证网站的正常运行、可以持续发展而制定一系列规定。这些规定得到执行，目标实现了，就实现了公平。您别说，这还真是社会意义上的公平。

　　这世界上还有什么绝对的公平存在吗？

　　“网络暴力”与“网络民主”是相辅相成而存在的。网友之间的这种暴力或许就是语言能力，文字能力，我不想说知识水平。相互之间的能力肯定是有差别的。承认差别，可以一笑了之。也可以回去有功，江东子弟多才俊，卷土重来未可知。这个话题失利，没准下个话题能占优势。千万不要窝在心里，论坛也不是乌江，不要沽名学霸王。

　　有人说，社会缺失必要的公共精神。那么在网络上呢？（啊雨水）

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：柳博